陳述一下小弟的挫見...
每個人都想要對犯罪者要嚴刑峻罰，尤其是有切身之痛的人，這是人之常情，不需要有所評價這行為；但是，刑法動不動就是可以剝奪一個人的性命、自由，這些相信沒有人不懂，反問之如果今天是冤獄，在死刑下就算是最後平反了，那請問可以恢復原狀嗎？答案大家都知道。
對於每個人來說，自己的自由、生存才是最重要的，自己的案子才是最大的，不是嗎！
在今年7月1日上路的新刑法制度，會不會好，不知道；就我個人來看，現在的法官都傾向不判死刑，尤其在很多案子中判決書可以叫人看的噴飯，比方說，有一個案子被告強盜強姦殺人，都是在男主人面前，最後判決書上面有個理由，說被告在多年前曾經捐款到慈善機關，良心未泯，所以判無期徒刑，所以告訴我們沒事要捐款，還要附上姓名地址等等詳細資料，因為不知道哪一天會用到嗎？
其實只是不想判死刑而已，就這麼簡單；所以才找理由。
一個人不能讓另一個人死，法官也一樣，誰喜歡殺人嗎？判死刑需要法官的自我釋懷。
其實，問題不是監獄管理問題，是整體配套問題，假釋當時是為了解決“監獄人太多”的問題，因為法律，是在多方角力下的產物，如果就問題處裡問題，就事論事其實就不會衍生出更多問題。
最讓人煩感的就是...所謂的岳不群之流人士，還有些社福團體，日本都通姦除罪化了，台灣還是沒人敢動...唉！這是題外話；重點是當民眾主張嚴刑峻罰的時候，吃到苦果的也是大部分的民眾，畢竟犯罪者只是少數，雙方需要平衡，如果主張重罰，那就必須小心自己哪天官司上身，可能很多人會覺得不可能，平常鮮少與人來往等等這類的想法，可是你能保證嗎！
法律怎麼定、怎麼執行、程序這些等等，是不可能完美的，保障人權就會對天平的另一邊寬容，不過我們的司法是有進步的，需要的是時間。
我門的司法好像疆屍，有時候有人說他死了，有時候又會有人說他活過來了...看來又寫了些廢言，牢騷文= =a