你好。請勿以我反詰李狂傲的語句當作我支持的觀點。至於王建民那題也是，認不認識王建民根本不影響作答；依您的王建民說法在科學上有很大的錯誤(就算看起來還算合理)：除非你能證明全部考生都有聽過王建民，絕沒有任何一個人不曾聽聞，那麼才可以說所有考生都有認識王建民的基礎，再說了，依反方觀點如果我不是王建民的Fans，那對我是否叫做不公平？我想並沒有。

視障考生我確實沒有顧慮到，但是如果顧慮到(我不是說不要管)，很多題目就變得不公平：今年的作文摹寫是不公平，去年的作文寫傳教士「所見所聞」、所經歷也不公平，體育題也不公平，下廚房也對臥病在床的考生不公平.....如果在題目上作文章，那麼圖表題也不公平，正常考生可以全覽，視障生只能循序摸索，公平竟是如此難以追求。什麼是公平？機會相同就可以說是公平了，所以我們有加分制度，我也贊成給這些人多一些機會。


抱歉，在還沒有證明哪種想法為正確之前，您可以說您認為我錯，但不能判斷一方是錯誤，錯誤是正確的相對概念。而您又犯了提到的一個毛病，那就是以為您對於考試的觀點為正確，而不論其他人的想法。一件錯誤的事，必定要有社會大眾所附議，如果只是一部份人以為錯、一部份人認為是，未必就是錯誤的，而在我看來反對的都是脫離學生時代的人，到底為了什麼，一份對於古典文學的執著？還是認為不能跟自己不一樣，就像有些大學生反對解髮禁的原因是自己也被髮禁束縛過，而有些則秉持著好學生就應該髮型單調的理念。