引用:
|
作者exashes
我又沒說我懂，所以我才說不論脫口秀文化脈絡來源啊！
只就社會建構的角度來說明這件事~
|
阿?
那就是異性戀來討論同性的時候,
是應該不論 "同性戀" 的文化賣落來源,
只管 "異性戀" 的角度來說明摟!!
可是這樣被你說叫做 "歧視" 喔!
看吧,
就說你是在 "歧視" comedy!
還不承認!
引用:
|
作者exashes
還有這不是什麼唬爛，這是社會學的觀點，OK？
社會學別的都不會，只會唬爛跟批判~你怎樣~
我們社會學的訓練就是要關懷弱勢，用不同角度看事情
就是看不慣你在別版一直說別人沒有幽默感而發言的
|
同樣的也有人看不慣 "同性戀",
那種態度你稱呼他為 "歧視",
同樣的, 你再一次表現出了你對於 Comedy 的 "歧視"!
引用:
|
作者exashes
我們學社會學就是沒有幽默感，不懂脫口秀~
只喜歡嚴肅，但你一直謾譏諷別人，看得很令人感冒~
請尊重別人的專業，不要說別人是故作有料的虎爛，
|
你明明不懂,
卻要來虎爛一通,
還扯什麼脫口秀文化,
卻連偶引用的一句話的 "來源" 都搞不清楚,
這就是在虎爛阿!
只不過你虎爛被抓包了!
面子掛不住而已!
引用:
|
作者exashes
我只是從主流文化與異性戀霸對同性戀的壓制為出發
我第一句跟第一段已經明白說明了
請尊重別人的所學，就像你的攝影技術一樣
我會這麼笑你的照片如何如何之類的嘛？
|
偶拍的照片怎麼了?
你有本事笑, 請盡量笑喔!
要偶貼幾張讓你好好發表高見嗎?
偶還希望能有些說的出東西的人好好評一下偶的拍的照片呢!
偶很尊重你學的阿!
但是你有尊重 Comedy 嗎?
Comedy 也是某些人的所學阿!
但是你卻在這邊以非常不尊重的 "歧視" 態度在對 Comedy 作出指責!
尊重所學這點你應該先學一學!
再拿出來虎爛喔!
引用:
|
作者exashes
呵呵~很明顯看出我的地雷
當初再寫這篇論戰文的時候
|
當然看的出來..
這麼明顯的歧視態度.. 哪會看不出來.
引用:
|
作者exashes
確實有想到這點
想不到，你也看出這點了，而且可以說得有條有理，頭頭是道
明明就可說理跟辯論，為什麼要譏笑別人呢？
|
幽默跟譏笑是不同的,
再一次的你把那歧視 Comedy 的態度表現出來了!
引用:
|
作者exashes
所以我說這個意義與符號體系是主流異性戀霸權者所共享的價值觀與符號體系
而不是同性戀者所共享的意義體係，所以同性戀者看了會不舒服有錯嗎？
它一點都不覺得它是笑話，OK？
這跟我一開始所要說明的觀點與角度並未牴觸喔！
|
所以說那些異性戀看了 "同性戀" 在那親親我我,
覺得不舒服, 也有錯嗎?
原來你一開始的觀點就是要說搞不清楚狀況就表示不舒服的同性戀是在 "歧視" 別人,
早說ㄇㄟ!
引用:
|
作者exashes
恐comedy？有專業學術語嗎？
還是你自己掰的
|
阿! 你這是什麼意思?
原來要有專業術語才能講的喔?
又一次你表現出了歧視的態度!
引用:
|
作者exashes
自己也是在虎爛，至少我虎爛有標出英文~
你還不是先入為主的認為對方有恐comedy?
這是你的主觀認定他具有恐comedy的說法，它有說他有恐comedy嗎？
|
這不用他說阿!
這是事實耶!
因為那則笑話本來就不是在笑同性戀耶,
那則笑話的笑點根本就是 "男兒有淚不輕彈" 耶!
那位 "同性戀" 不用說他 "恐 Comedy",
他根本就是實實在在的表現出來了!
他的態度就跟一個異性戀一看 "同性戀" 就覺得不舒服,
馬上上前去跟那位異性戀說, 你看起來真是超級不順眼不舒服,
看到同性戀居然也算人, 就感到被侮辱是一樣的情況!
這種態度就是叫做 "歧視" 阿!
根據那位同性戀的說法, 這叫做 "恐同".
引用:
|
作者exashes
而且你也不是同志，你怎麼認為那句話不具有傷害性？你一從頭到尾的解釋一值都以異性戀霸權〈sexcual hagemony)為想法跟出發點~
|
所以說異性戀也可以用看到同性戀就噁心,
認為那種違反生物自然交媾方式有傷害性,
以照你的想法,
那是同性戀以 "同性戀" 的角度為想法跟出法點,
所以會人為 "同性戀" 這種行為態度是惡的阿!
不過這種態度似乎是被稱作為 "歧視" 的說!
引用:
|
作者exashes
他之所以會認為惡意的為出發點
是因為它不在主流文化異性戀霸權〈sexcual hagemony)所共享的意義體係內
因此，它可能是這麼解讀的，至少在同性戀者的角度上來說，也是我之前說的：
它會以為是同性戀男人只能在廁所偷哭的這一事實
其實正象徵著社會上對於同性戀者的不認可、同性戀者的平權尚未落實
因為，她們只能躲在所謂私領域〈private fieldS〉而不能在所謂公領域(public fields)
宣洩自己的情感••••
|
同樣的一些反對同性戀的也會認為男同性戀就是想要來搞他們的屁眼,
單方面的認為, 跟事實是否是如此是差很多的,
如同那位 "同性戀" 單方面認為的情況,
就會造成這種 "恐 Comedy" 的 "歧視" 態度出現,
就跟 "恐同" 單方面認為所造成的 "歧視" 是一樣的啦!
引用:
|
作者exashes
所以很明顯的，在他的認定這是一種言語的歧視
可見在他同性戀者的意義與符號體系內
這種笑話不啻是一種傷害？
|
恩. 那在反同的體系中,
還有人認為同性戀根本就是對人類社會的一種傷害呢!
哀.. 又一次的你把那種歧視的態度表現無遺......
"男而有淚不輕彈" 的笑點有這麼難懂喔!
還是那再內心深深的歧視 Comedy 心態實在太嚴重,
讓單一的 "認為" 矇蔽了事實真相!
引用:
|
作者exashes
在norbert elias 的《文明的進程中》弱勢組構爲了對抗強勢主構的不公平與待遇的不合理，因此會藉此強調自身的主體性，甚至採取強烈的態度
難道這種同性戀者採取強烈歧視異性戀者的態度，不是來自於社會本身先歧視她們嗎？
這種反歧視的歧視有錯嗎？
|
恩, 所以你是說當偶看到那位同性戀那強烈 "歧視" 的態度以後,
應該 "採取強烈的態度",
例如 "你這同性戀真讓偶感到反感跟羞辱, 明明都是人, 都有腦, 怎麼這個笑話明明就不是在笑同性戀, 你幹麻要自己對號入座阿!"
不過偶是採取很輕鬆的態度,
以一個簡單的說法,
點出那是一則笑話,
而那位同性戀可以把這笑話當成 "日常生活中的性行為" 一樣,
用日常生活中面對笑話的態度,
一笑制之, 而不是猛的跳出來,
連笑話的意思是什麼都搞不清楚, 就 "採取強烈的態度" 表示被歧視!
引用:
|
作者exashes
我還是老話一句，別人好笑的笑話
對某些人來說未必好笑，
難道就可以因此說某人沒有幽默感嗎？
這才好笑呢？
我還是一句老話要放在主流強勢團體對於弱勢團體採取異性戀文化霸權〈sexcual hagemony)的觀點
這樣一點也不奇怪，不是嗎？
|
同樣的, 同性戀認為適當的性行為,
不見得就表示大家都贊同搞同性,
因此就要說別人 "恐同"!
這才是有問題呢!
引用:
|
作者exashes
其實這種論述與爭戰的本身
對於同性戀者不外忽是一種二次傷害的產生！
對不起！
|
對 Comedy 也是一種傷害阿!
你一直在說 Comedy 就是要惡意傷害同性戀,
其實明明就是一個笑話.
你看! 你又在歧視 Comedy 了.
引用:
|
作者exashes
好啦~我承認我這段立論有錯
你可以介紹一下脫口秀的文化脈絡跟歷史，我可是很樂意聽取呢！
|
把 Comedy Central 打開來好好看看, 就是最佳的方式.
引用:
|
作者exashes
不過那句話，我認為確實有些傷害
以我從道到尾，首尾一貫的觀點與不就脫口秀的文化脈絡與歷史本身來看
單就那就話的本身，實是不妥~
若還不懂，請再看一次我的論述
觀點是重要的~
觀點啊~放下異性戀文化霸權的觀點吧~
喔彌陀佛~善災善災~
|
那請放下同性戀霸權的觀點,
好好的笑一下吧!