您確定您有看清楚樓主的文章嗎?
狀況並不是樓主認為店家賣比別人貴 而說店家有問題..
而是在樓主詢價完後 店家反問樓主便不便宜..
而樓主就跟他說了對面那家的價錢...
如果這時樓主是要要求店家也跟進..
那我會認為樓主算是在刁難店家...
可是從樓主的文章看來並不是如此..
而是店家立刻回了他
"我這裡沒有這個價錢 那你去跟對面那家買.."
這樣的語氣是直接把樓主當作澳客了..來亂的..
還是你覺得樓主當下要睜眼說瞎話回他便宜呢?
那如果回便宜 不跟他買 是不是要被當成問爽的澳客呢?
如果回說不便宜 是不是得舉證別家的價錢比較低
不然沒有比較哪有所謂的便不便宜?

這個事件裡 店家受爭議的地方 我認為不是在賣得比人家貴
或是服務態度什麼的..因為還沒有服務的事件發生..
而是事件根本就是他一手主動挑起的....
要問人家便不便宜 人家只不過據實以告..
又沒有要求他要跟進 或是反諷他賣得太貴等的..
他就將人家當作澳客來對待...
即使是店家也不會每樣東西都是店家...
當你變成消費者時 光只是詢個價 就被當成澳客 會作何感想?
賣片子的店家當自己在用片子時 用的都是成本價.
這難道只是因為店家肯大量購買得到的福利嗎?
如果店家不賣 全自用 那當然是如此..
但實際上是因為所有的消費者共同承擔了店家的成本風險..
所以消費者對於店家 可不僅只是帶來那一點點的差價
還包括分擔了成本的風險...

有的店家或許常常會因為消費者一竿子打翻一船人而覺得委屈
但很多消費者何嘗不也是莫名其妙就被店家貼上澳客的標籤
也被一竿子打翻一船人..
店家因為受了真正不講理的客人的氣 所以要把氣發在無辜的其他客人身上嗎? 想必是採取有罪推定論的吧...

搞不好樓主的文章有可能隱去了他自己態度上的問題..
但我們都是從樓主的文章得到訊息的吧?
如果純粹從這文章來看... 我覺得店家主動挑起爭端的成分居多.

我是個從不講價的客人... 或許會被定位成好客人吧..
但被定位成好客人的代價是什麼呢?
就是以店家用來防範殺價的較高售價 購入每樣東西..
這個世界往往是會吵的孩子有糖吃 不吵的只有虧吃..
店家對待一般不講價不給他們氣受的客人 往往不會主動優惠
而是多賺他們一點.
而對待愛講價 可能會給他們氣受的客人 卻是少賺他們一點.
這實在是很有趣的現象...店家把要防範愛講價的客人所提高的額度 用來懲罰了不講價的客人...

當然不講價是我們自己的問題 只是覺得有趣.