這報導我有看過了
我是說證據，而不是一篇內容混沌不清的報導(疑似、神似?)
例如:
1.有攝影機拍下方某曾與歹徒或中間人同行?
2.有通聯紀錄證明方某曾與歹徒或中間人有聯繫?
3.有目擊證人也可
...
若祇說"有人目睹他跟黑衣人在華視附近一起吃飯"，可說明他也許與此案有關，但實在不足以構成有力證據，這應該是警方約談重點


報導
藝人包小柏被毆，藝人方順吉牽扯其中，主要是他把黑衣人帶進華視，雖然方順吉極力撇清彼此的關係，但今天有媒體爆料，方順吉在事發當天，對外界表明，要搭機趕回南部，卻出現在台北的酒店，而且疑似跟一群江湖味很重的朋友，目前警方不排除將方順吉列為關係人，要他到案說明。

小柏被痛毆後8個小時，當天坦承帶4名黑衣人進入華視的藝人方順吉，原本告訴媒體要搭機回高雄，卻出被媒體拍到出現在台北市林森北路的酒店。

在媒體披露的照片中，隱約可以看到一名神似方順吉的男子，他戴著黑色毛帽，跟一群男女，有說有笑的走出酒店，交友關係引人連想。面對上酒店曝光，上午方順吉沒有回應，只透過平面媒體表示他只是停車。不過方順吉這幾天說詞反覆，產生更多質疑，一開始他說帶人進華視謊稱是舞群，但是警衛登記的明明是觀眾。

而方順吉說他不認識黑衣人，但卻有人目睹他跟黑衣人在華視附近一起吃飯。方順吉的說詞反覆，加上交友關係複雜，現在警方不排除將他列為關係人，近日要他到案說明，以協助釐清案情。

再次強調聲明，我並非認為方某一定與此事無關，當然可以合理的懷疑，但是請不要跑到證據前面，請別誤會我的立場


另外網友why提及的問題
台灣屬「無罪推定」喔

依刑事訴訟法第161條規定
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

及最高法院刑事判例
裁判字號：92年 台上 字第128號
要　　旨：
刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。
倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
本件原審審判時，修正之刑事訴訟法關於舉證責任之規定，已經公布施行，檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證事實之關係；原審對於卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得有罪之心證，因而維持第一審諭知無罪之判決，於法洵無違誤。