引用:
|
作者聖行者
看完2位發言之後，有要解決是最好了，不過還是要提一下
1.
當ivan1103發現顯示卡外觀有異狀時，samsung應馬上通知Tony交由Tony處理，若經由他人私下處理，既可視為接受顯示卡外觀有異狀這個條件，依民法第356條規定，Tony無須在此部份負責
2.
若證明GPU的確是毀損的，即所謂不能即知之瑕疵，依民法第354條規定，則此部份Tony應負起瑕疵擔保的責任
由此看來雙方都有錯
1.samsung錯在不該把卡交由他人處理，如今除非證明其他部分有問題，不然Tony無需負責
2.Tony錯在把維修過的卡，在未告知的情況下賣給samsung，縱使在自己也未知情的狀況下，仍須負起物品之瑕疵擔保責任
希望你們心平氣和的談，尤其samsung你的語氣似乎認為你完全沒錯一樣
基本上Tony可以主張你已經自己動工過，這樣一來你也不會佔多少便宜
既然要談就好好談...
|
GPU/RAM損毀有沒有可能是被動件脫落，仍然過電造成的損壞？
NV的原廠卡都可以送NV原廠做判定，因為要理賠給下游廠商。
ATI不知道也沒有這類服務。我猜想有沒有可能這個最大的錯誤，是發生在samsung寄給ivan兄的宅配之中，因為要寄到離島澎湖，那中途狀況比較難說，有在金門當兵的人就知道，宅配一定要包好，否則很容易出問題，我自己也寄過硬碟到金門被摔壞。而那些SMT/SMD的貼片電容（例如oscon svp或chemicon pscap）本來附著力就很低，重摔之下的脫落並不希罕，尤其包裝不妥的狀況。 結果電容脫落後，仍過電就會造成GPU/RAM損毀後，即使將被動件銲回也一樣沒救啦....以上只是 小弟的猜想，提供另一個思考方向。