晶片組很少什麼詳細的測試或比較
也沒人去一顆顆chip找他的bug或errata
加上Intel一向用晶片滿天飛得策略
要真的去看他的bug/errata report
他絕對是最多的，但是就算bug明明是最多的
一些模糊的說法，本來就可以歸咎於個人感受或經驗
好比"我用xxx就是很穩啊，但是xxx就是#$#^%^&##"
或著"我有八百套電腦，用xxx的三百套就是常#$%$%^%&"

我們也可以說Intel負責詳盡的回報晶片的問題而沒有隱瞞
其實這樣說，一部份也是事實，例如Via這方面就做的很糟糕
尤其在P4跟K7初期，Via跟Intel在晶片市場可以分庭抗禮的時候

我覺得Intel在處理器居於劣勢時，用晶片組這種比較模糊的地帶
來做支持者的信心的棟梁，亦是一種不錯的策略
況且他確實有一些顯而易見的優點值得讚揚
例如NF4高溫跟Intel晶片相比就是確實存在的缺點

我還記得Via的686a/b當時的pci arbiter被批鬥非常慘的時候
就發生兩個很奇怪的現象

1.686b只有在AMD平台上被批的很慘，但是當年的南北橋架構
他一樣在Intel平台上出現，只是名稱好像是Appolo Pro 133一類的
，會發生一樣的問題，照道理當時Intel平台上使用686的人
，應該一樣很多（別跟我說大家都用貴貴的rambus平台），
可是從來沒有人在Intel平台提及Via 686的問題

2.686事件吵的很熱的時候，終於有網站開始測試pci arbiter效能
結果..Intel好幾個晶片中箭落馬，效能比686b更爛，
叫做Intel i850/860跟p64h（後來Intel有乖乖加進eratta）
不過既然只進去eratta，大概Intel也不準備修正了