依民法第354條規定（物之瑕疵擔保責任與效果）
「物之出賣人，對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」

所以Tony在賣出顯卡後，有瑕疵擔保的責任

第355條（物之瑕疵擔保責任之免除）
買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。
買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。

所以，若Tony未保證其顯卡無瑕疵時，而samsung因重大過失不知有瑕疵者，Tony不必負擔保之責任
反之，若Tony故意不告知samsung有瑕疵的地方，則必須負瑕疵擔保的責任

依民法第356條（買受人之檢查通知義務）
「買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物。」

所以samsung在買完卡後，發現所購買商品具有出賣人應負責之瑕疵，應即通知出賣人Tony處理，否則視為接受

在這裡，關於買受人之通知責任，法文僅謂「應即」，並無規定具體之時間限制，故應以通常觀念就具體情形判斷之，所以不一定是網友説的7天之內

又依民法第357條（檢查通知義務之排除）
前條規定，於出賣人故意不告知瑕疵於買受人者，不適用之。

也就是說，若Tony故意不告知瑕疵，則samsung不必負檢查通知的義務
---------------------結 論-------------------------

依照samsung的說法，則
1.Tony故意不告知samsung有瑕疵的地方，則Tony必須負瑕疵擔保的責任
2.Tony故意不告知samsung有瑕疵的地方(GPU部分)，則samsung不必負檢查通知的義務
3.顯示卡外觀有異狀(焊點部份)，samsung應即通知出賣人Tony處理，否則視為接受
在這裡，關於買受人之通知責任，法文僅謂「應即」，並無規定具體之時間限制，故應以通常觀念就具體情形判斷之，所以不一定是網友説的7天之內
請注意，本文完全依照samsung的說法來分析，並未有Tony的說詞，所以完全只是分析的結果，並不保證實情就是如此
若有誤請指正