果然是存心來戰的
問題有先來後到，以下問題都是比申論題更早提出的，請你先回答
"立法嚴謹的定義為何?"
"軍人也違法嗎？除了悍馬車跟坦克外，還有火箭筒跟機槍、步槍哩。"
"警察不僅改裝警車還帶槍勒，條杯帶槍是不是也違法了??


再來，為了回答你的問題「試申論 --針對嚴禁汽車進行任何改裝的法條 , 為何警車公務車不必納入管制範圍 ? 請以機率成本精算利弊得失 .」
我必須先請你回答"法條中哪裡規範警車可以加裝防撞杆？"
如果有，請你把連結貼出來，那我才有回答的必要，如果沒有，請你承認自己是嘴砲

你完整回答這4個問題之前，我不再做任何回應

=================================================
你要我回答問題你就先回答問題阿，別在那邊鬼扯
[警車保留防撞杆]我覺得可行，並已經分析原因，但我並沒有說一定要保留阿，我有說警車非裝防撞桿不可嗎?
證據在#167我回答你第5個問題時所說"執勤時不用，追捕就難說"
還有#186第三段"我認為是可行的"

是你自己極端的認為我的"可行"就是就是你的"必要"，你難道只能思考0與1、黑與白?
"可行"跟"必要"你能不能分清楚?

是你自己一口咬定警車必會保留防撞桿，才在那邊說政府應該帶頭示範
我問你，政府幾時說不帶頭示範了，你貼個證據出來看阿

嘛的還是忍不住回應了...