引用:
|
作者oScARSr
技術和美工好像不能完全劃上等號吧，
舉個例，
美式的動作遊戲和日式的動作遊戲，
就"動作的細緻"來說，美式遊戲大部份都不及格的，
日本人特別注重motion capture，加上動作也不若美式那般單調，
這一點也算是"美工"，
2D部份不叫美工？這一點也是美式遊戲不常注重的地方。
我個人認為什麼是一個遊戲的"美術表現"？
一般人懂得什麼技術的嗎？這些對於一般的玩家只不是是一個不知道是幹嘛的工具。
玩家要看的是"整體性"，給人"眼睛為之一亮"的東西，
今天如果一個遊戲開到很高的解析度，FSAA和AF開到爆炸，
光影做到非常逼真，材質操到硬體的極限好了，
但是角色動作死板，千遍一律，物件和單位重復性高，又缺乏創新和獨特性的話，
我能說他"美工好"嗎？
沒錯，我在說的就是今天曾出不窮的FPS。
再舉個例子，
...
|
小弟有個意見給你參考一下.
其實以遊戲的圖像的美醜來評斷一個遊戲的好壞,對遊戲的創作者是蠻不公平的.
美式遊戲./日式遊戲各有其文化背景,所注重的細節不同.
小弟只玩過FC/MD/SS/PS少少幾個遊戲,個人感覺是日式的遊戲來說,繪圖配色蠻東方的,以看遊戲撥畫面還蠻漂亮的,但是玩起來就不是那麼一回事了,常常覺得遊戲的難度不在於人工智慧的高低,反而是魔王的生命值或經驗值高的嚇人或動作的離譜,非要靠一些特殊的技巧或竅門才會贏,這種遊戲像手指運動蠻累人的.
美式遊戲相對就著重人工智慧,圖像方面有西方的美術風格(個人不喜歡,但在西方的美術標準卻不一定代表美醜,就像辛普森家庭卡通一樣),當今受歡迎的FPS/即時戰略都有同樣的特性,就算對手是的個電腦機器人,也不容易輕易過關.
而3D部分個人覺得各有優劣吧,日式角色/場景美化的很好,善於利用電影運鏡手法降低3D/光影複雜度,乍看很漂亮,實際玩卻發現某機個面的場景永遠看不到.而陰影部分相對於PC最高宣染畫質都是蠻簡化的.
美式3D通常角色/場景都是差不多的美工水準(日式的主角通常畫的特別漂亮),但寫實度都不錯,尤其像"極速快感"幾乎把整個城市的道路都畫下來,車子光影/雨景/路燈都有考慮到,蠻用心的.
結論是東/西方各有各的遊戲設計理念,只有喜不喜歡,沒有美工誰好誰壞.