技術和美工好像不能完全劃上等號吧，

舉個例，
美式的動作遊戲和日式的動作遊戲，
就"動作的細緻"來說，美式遊戲大部份都不及格的，
日本人特別注重motion capture，加上動作也不若美式那般單調，
這一點也算是"美工"，

2D部份不叫美工？這一點也是美式遊戲不常注重的地方。

我個人認為什麼是一個遊戲的"美術表現"？
一般人懂得什麼技術的嗎？這些對於一般的玩家只不是是一個不知道是幹嘛的工具。

玩家要看的是"整體性"，給人"眼睛為之一亮"的東西，

今天如果一個遊戲開到很高的解析度，FSAA和AF開到爆炸，
光影做到非常逼真，材質操到硬體的極限好了，
但是角色動作死板，千遍一律，物件和單位重復性高，又缺乏創新和獨特性的話，

我能說他"美工好"嗎？

沒錯，我在說的就是今天曾出不窮的FPS。

再舉個例子，
日本的大作汪達與巨像或是GT4，
它們的技術都受到硬體的限制，解析度和鋸齒也很慘，
但出"整個"遊戲給人的感覺就是"美麗"和"真實"，
能否認遊戲製作人在美工下的苦心嗎？

一個超高多邊形、光影技術用的很先進，但場景只是單調的科技基地和土表，
一個技術不是很好，但場景富有特色、原創性和多變性的遊戲，
要我選，我會選後者。