|
Junior Member
|
引用:
|
作者djlbf
不用忍
有話你就直說啊
說白一點頂多也就是我們兩個觀點不同
但是你的發言我覺得你把我當北七
trs老,做人要厚道 
戰慄空間: 劇本"不好" ,但是因為"導演好",所以變成"還不錯的電影"
這樣不是導演凌駕了劇本要不然是什麼?
好的導演可以挽救一部本來會變爛的電影
但是爛導演絕對能把一部好劇本搞雜
終極標靶劇本跟沒有一樣,但是吳宇森就有辦法把他拍的讓我看了很痛快
死亡鬼屋的"名導"Uwe Boll,你大概不管拿什麼劇本給他都是枉然 |
半瓶醋話只說了七八分, 其他部分應該好明白, 鬥陣俱樂部是一部集合好劇本,好導演,好演員的精彩之作, 公認了的, 戰慄空間就是一部"好的導演可以挽救一部本來會變爛的電影", 說明了導演的重要性, 咋叫 “淩駕”了呢?鬥陣俱樂部一例說明了編劇的重要性;
"但是爛導演絕對能把一部好劇本搞雜"離題了吧?看起來好象我倆之間不是觀點不同,而是你有自相矛盾的地方.
這裏只是說編劇和導演兩者之間相對而言哪個重要, 並非另一方面就不重要. 還是不要離題.
引用:
|
作者半瓶醋
其實∼我以前上電影評論課的第一天老師就有提過這個問題了
答案是很令大家驚訝的
編劇比導演重要∼
他特別舉了個例子
大衛芬奇的戰慄空間
基本上劇本不是很精彩∼但是導演好
所以就成了一部還不錯的電影∼但這部電影畢竟就不會像鬥陣俱樂部這麼精彩
同樣的導演∼不同的劇本∼結果就不同
|
|