引用:
|
作者u8526425
關於"創意"與"從問題的基本限制條件上重新思考"這兩點
我是覺得若非真的遇到瓶頸
否則不需要挑戰權威 挑戰基礎
因為那通常是白費功夫
自古承積下來的知識
經過多數歷鍊及驗證仍受人肯定者自有其根源
以此為基礎才有向上突破與引申的可能
不然我們可能要從最基本的1+1=?開始辯證
人生百年而已需要這樣嗎 ??
除非基礎完全錯誤
或者根本基礎就認知錯誤 (... 同一個老師教徒弟總是有幾個怎教不會)
否則挑戰基礎是很無謀的一件事
想必若真有風清揚
他也應該是練遍大小武學
以武會友多年
深感不足後才有辦法自創一格
這是要多深厚的基礎 ? 多優秀的天資 ? 多少年的苦功 ?
但追根究底
他的根基要很深厚
拿兵器一樣要用手 不是用嘴
運劍心得仍與以前相差不多
只是不拘古法 不拘於"形"
不過仍是由基礎開始
創新有兩種
1. 群策群力 循序漸進
2. 天馬行空 發前人所未發
就理學角度來講比較會偏向1
若以人文藝術會比較偏向2
|
這話是說得不錯 , 不過畢竟不是所有的人所有的事物都是遵循著這個角度 , 同樣是做研發的 : 有的人專門天馬行空的重頭來過 , 有的就只能做做這裡加一根螺釘那裡減一個軸承的工作 . 當然加減組件對於控制成本有很好的效果 , 所以這種事還是得找人來做 .
所以這裡您也看出來在論及科技發展時 , 絕大多數的刻板印象是先從加減組件下手 . 這樣做的結果是即使研發不成功也有半成品可以交差 . 缺點是不論如何加減螺釘與軸承 , 就是無法突破原先設計的限制 .
這就是為何某半仙看到雲就立刻鐵口直斷這是某型的引擎所製造的軌跡 , 但是今天您要鐵口半仙來設計新型的引擎 , 鐵口半仙做得到嗎 !? 鐵口半仙設計的東西能超越課本的範圍嗎 ?
其實這就是為何台灣的產業無法升級的緣故 , 基本原因倒不是我們的文盲太多 , 而是我們的教育體系製造出太多只會熟背課本教條的鐵口半仙 . 鐵口半仙雖然熟讀課本教條 , 但是從來不敢逆向思考 . 是故一輩子頂多做個誤人子弟的教書匠 . 不然就是(加減螺釘與軸承)的研發 .
這倒讓我憶起一位老師 , 這位老師上課的方式倒也獨樹一幟 : 上課沒有課本只有 case study ; 開書考試從八點發考卷 (十題任挑三題) 到下午五點收卷 , 您要抄書要睡覺要找槍手代寫 ........ 他老人家一概不管 . 考卷的批改評分倒是公平公開 -- 當著全班的面任意抽出考卷當成 case study , 他老人家就照著考卷上的答案提問口試 , 找槍手代寫答案的鐵定口試這關會出包 . ..... 期末就是把期中的考卷修改到完美 , 當然還有第二次的口試 .
話說回頭 , 他老人家都敢讓學生天馬行空的自由發揮 , 這頭的鐵口半仙倒是把教條奉為聖旨 . 這也難怪他老人家常說 : [當你實在想不出辦法的時候 , 千萬要記得你把課本扔在哪個陰暗的角落 . 再怎麼混 , 好歹要記得圖書館哪裡可能找得到解答 . ]
以前看過一則徵才**** : [誠徵 PC BIOS 程式編譯人員 , 需對 PC 無經驗 .... ] 猜猜看這家廠商為何要僱用對 PC 沒經驗的程式員來寫 PC BIOS ? 同理可證 , 依照課本教條範例設計出的渦輪噴射引擎能不能申請專利 !?