也不能說少數幾位缺乏幽默感, 只能說環境造成各位說話的火氣都蠻大的, 所以小弟只好為自己解釋如下

回#95, #99
superkernel 和Angel13 的論點都是銅的散熱比較快, 但是#95 看起來卻有嗆聲的意思, 您不覺得奇怪嗎? 所以小弟回應#100, 也就是質疑原先superkernel 是否要表達和Angel13 不同的意見?

回#101
請就事論事, 而不是拐彎抹角, 小弟就算受教於您, 也不至於出言不遜

回#103, #107
如果小弟的意思遭到您的誤解, 小弟謹此致歉, 但小弟也無意引起無謂的衝突, 兩位都比小弟資深, 自然瞭解沒有人會故意把討論變成人身攻擊, 既然兩位惜字如金, 用另一個連結來把這篇討論導引到正確的地方, 這樣不是比較有建設性嗎? 難道小弟言語間有攻擊您嗎? 小弟只是覺得您既然出手了, 何妨好人做到底, 畢竟您是 Major Member, 不會來和大家斤斤計較, 不過小弟還是想辦法搜尋一下, 只不過不知道搜尋條件設的對不對, 搜尋效能極限討論區, 標題含"散熱器", 回應數至少100, 得到
[測試]市售10款散熱器評比(圖多，約16m)

回#107
也許小弟把問題過度簡化, 因此並未獲得您的認同, 但是您用 "在同樣面積的銅跟鋁比較熱傳效果，誰會比較快？", 是在質問小弟或是另一種簡化問題的說法? 然而分析問題的技巧, 本來就是盡量把多數變數固定, 只留下一個變動, 小弟在每個導論之前, 都有假設前提, 或者解釋不夠清楚, 或者僅以常理做為前提(在此, 比體積而不比重量), 如果同時有兩個以上變數(傳導, 焓), 小弟也自認無法解答, "Q=K*A*DT/dt" 類似公式前面已經有網友提過, 如此多的變數, 請問您要如何分析? 如果不能說得淺顯易懂, 如何說服眾多網友?

小弟並非經常加入論壇討論, 多半只是旁觀, 既然加入, 便會慎重其事, 小弟也不是故意要以一擋百, 而是不希望被誤認為心虛而辯解, 畢竟這些都會留下紀錄(大約 3 個小時內可以更正), 這是小弟比較在意的, 討論的主旨小弟一直很清楚明瞭, 對於每一位的發言也都仔細閱讀, 甚至雞蛋裡挑骨頭, 這是小弟對於這個論壇最基本的尊重, 難道有人抱著到此一遊的心態加入討論嗎? 偶有嬉笑怒罵之語, 那也只是故作輕鬆狀, OK? 絕非故意挑臖冒犯, 然而若有失禮數之處, 還請多多見諒