引用:
|
作者b91103032
美國財大氣粗，既然它這麼好，為何不像F-15大量製造呢?因為F-15在當時雖然也很昂
貴，卻有實用性和必要性；F-22也貴，對付流氓國家和中共，美國現階段根本無須這種
高科技戰機，會繼續研發、製造是為了技術能持續超前保持領先，加上F-22是冷戰時期就
決定的計畫，已經投入太多預算和心血，在砍預算時沒有像十字軍自走砲和卡曼契一樣被腰
斬，卻在技術成熟之後陸續降低產上，以少量生產來保持生產能量和技術。
絕對不是因為官方說法F-22太強了無需大量製造，當時的F-15和F-14系列也是頂尖
的，還不是大量製造。美國人為了維持強權是會花大錢的，但是發覺花了天文數字沒有實際
用處時，那就不需花這冤枉錢了。卡曼契不強嗎?比阿帕契還厲害，但很貴，所以就Bye。
但是美國會造航艦這種更貴，整體構型幾十年來卻始終沒太大改變的東西，因為它有用，很
實用，美國總統一聽到哪裡有衝突...
|
美國財大氣粗，但是國債也是世界第一
F-15和F-14數量多？你要不要和F-4比？美國空軍採購F-15的數量還不到F-4的一半，而F-4的採購數量又不如前一代的世紀系列，遠在七零年代美國就知道即使GDP和同膨一直成長，飛機也只會越買越少
別以為美國人不想多買幾架，要不是錢不夠也不會有F-15/F-16，F-22/JSF這種高低配的組合，而且飛機越來越複雜越來越貴，也注定將來的數量只會越買越少
卡曼契和十字軍被砍掉是因為他們本來就不符合後冷戰的需求，卡曼契連原形機都弄好了，一樣也要進入EMD，照樣殺掉，卡曼契除了匿蹤這一個優勢，其他所有性能指標都輸給AH-64，更別提缺乏長弓雷達這個致命缺陷
F-18E/F就是過渡機種，要不是轟炸貓出個任務八架出去有六架機械故障中止任務，要不是A-6F被取消掉導致沒長程攻擊機可用，也不會把F-18C增肥變成F-18E，犧牲空戰性能來換取航程
F-18E/F只會撐到F-35C開始服役後就會開始準備退役，而等到UCAV開始服役時F-18E就開始退役了
你以為F-22拖的算久？你以為到了EMD以後所以不能取消讓F-22活下來？
F-111可是正式服役了以後才被幹掉，要不是還有戰術轟炸機中隊和SAC可以收留他，早就進飛機墳場了，F-111可是當時美國空軍和海軍都預定換裝的主力戰機勒
美國不要的計畫不管進行到那邊說砍就砍
美國海軍當時只能二選一，結果運氣不好兩頭空，才會搞到有一大段空窗期需要F-18E/F來補，在當時更本沒想過F-18E/F，甚至F-18E/F的案子只是和超級雄貓、A-6F並列的替代方案，結果只是因為F-18E/F是最便宜的案子最適合當過渡機種，不然照你講的美國人財大氣粗要買就要買最好的講法，F-18E/F論空戰打不贏超級雄貓，對地攻擊航程及載量不及A-6F的案子怎麼可能贏？
不只是F-4，還有被幹掉的F-111，將來還有F-35系列，哪來的不共用的傳統阿？唯一的傳統只有兩邊愛面子，但是面子不如肚子
對現階段的美軍而言，因為目前沒有強大的敵人需要面對，正好適合試驗最新最特殊的概念
前陣子空軍才成功示範要如何利用四台B-2全滅人家一個艦隊的能力，更別提像是ABL這種科幻級的武器或是FCS這種拿輕裝甲車代替戰車的東西
等到將來敵人長大了以後才有絕對的優勢