引用:
|
作者b91103032
小弟深不以為然。
根據小弟粗淺的知識，F-22的匿蹤性能比不上F-117這種全匿蹤戰機，要匿蹤摧毀C4ISR恐怕不太容易。 
不要以為美軍在南斯拉夫和伊拉克用F-117大出鋒頭就以為匿蹤真的很管用，那是因為對手
都是肉腳。何況F-117也被打下來過。
當然以空優戰機的標準，F-22當然首屈一指，問題是根本用不到這麼先進且昂貴技術，否則美國何必大砍特砍F-22的預算呢?從原本預定至少700多架到現在可能只有三分之ㄧ  。
而且照這位兄台的說法，F-22是強到沒對手。如果真的強到沒對手，美國一定會下大筆訂單採購，因為美國人和美國國會最重視自己官兵的生命，使用這麼強的戰鬥機在戰場的折損率一定趨近於零。
但美國已經在砍空軍的員額和預算了，把大部分投資集中在JSF，並加碼新造海軍艦艇?
為什麼不砍JSF的預算，因為它遠比F-22實用?
為什麼不砍海軍的預算，因為它遠比空軍實用... |
F-117使用的是70年代的匿蹤技術，RCS在0.01到0.001m^2
F-22使用的是90年代的匿蹤技術，RCS在0.001m^2以下，而且可能還會向下修正
那個比較好用看的就知道
更因為F-22的性能實在太好了，所以國會認為不需要花那麼多錢買性能那麼好的飛機
那麼強的戰機只需要買一百來架就行了，剩下的交給F-35或是UCAV去打就行了
保時捷911的性能遠比EVO好，為什麼大家不會省吃儉用去買911？
保時捷賣的比三菱少，代表911的性能是華而無實的噱頭？
海軍沒弄F-22艦載型最大的原因是蘇聯倒了，而海軍拿海軍型F-22來換取A-12的存活，只是不小心A-12被掛掉，而且海軍也挑明了他要用F-18當過渡機種直到2015年
不然哪來的錢買勃克和搞DD(X)？史普魯恩斯和派里已經得要汰換了，連首批Baseline0的泰康德羅佳都退役了，海軍有飛機而船不夠用這像話嗎？
再說誰和你講海空軍有不使用相同戰機的傳統？F-4難道不是戰機？
B-66/A-3、A-7都不是？空軍還使用海軍的EA-6累
對美軍來講，實用就代表有著別人無法匹敵的躍進
F-15是這樣，B-2也是這樣，F-15服役時F-4是生產量最多而且經過實戰歷練的機種，但是F-4照樣被淘汰
即使是一個中隊的F-22，能達成的戰績也比一個大隊的F-16來的高，更別提只有F-22有辦法安全的進入敵境攻擊，以前伊朗能飛的F-14也還不到一個中隊，但是兩伊戰爭中只要F-14在空伊拉克的飛機就拼了命的躲