很好，其實我早就在等你說社會文化這方面的問題了。

我同意，社會價值觀與檯面上的法律，有時是二個世界，因為我們是有思想的動物，不是只依程式碼動作的電腦。

你說的監護權問題，的確不該讓男性優先判得，這違反二性平等。
條文上的不足，我們就該把它修正，修正到對為止。
但是修正之後呢？ 判決結果就不會被失勢的那一方認為是性別歧視？ 很難。因為習慣以被害者心態自居的人還是會傾向此種思考方式。
我們必須考慮更多層面來探討，是什麼原因造成這樣的判決結果。
法官當然不會單純以性別來判，謹慎一點，他應該以撫養者各方面的條件來判斷。
有無能力照顧小孩？ 有無適當環境照顧小孩？ 有無條件提供必要資源？ 精神狀態是否合適？ 在在都要考慮。
在以往男性條件較優的情況下，的確容易造成此種判決結果，但在今天可沒這麼簡單了。
而在夫妻財產方面，與其說是共有財產，我更傾向於財產獨立。
家庭共有部分需要由雙方提供共同的開支，但是其他部分應該要獨立擁有各自財產，如此豈不更公平？
再來是姓氏問題。你真的認為身分權自由決定是件好事？ 要不要了解一下生物學上血源鑑定的原理？
如此的作法，我不知道有沒有人想過有可能造成一場浩劫？ 就是近親相**的浩劫。
難道什麼事情都該單純用二分法決定？
至於住夫家、家事分配等，我想跟你說的是，現在的社會早已沒這麼八股，夫妻倆自已出來住的多得是。
除了較重傳統的鄉下地方，比較守舊，但是整個社會習慣已經改變太多了。
還有什麼被認為是歧視女性的相關職業，像你說的 SG，這根本跟二性無關，只是市場需求問題，這還是沒牽涉到特種行業的部分喔。
如果女性也有這方面的需求，自然會衍生出相關行業(SB maybe)，到時你會以女性歧視男性的觀點來說話嗎？ 我不會，我會說女性也有相對的市場選擇，很好。

唉，再來是你說的「女性主義要求的是一套從女性觀點出發的書寫或論述, 而不是從男性的觀點出發的平等」。
好吧，我來照樣造句一番，你來看看感覺如何。

男性主義要求的是一套從男性觀點出發的書寫或論述, 而不是從女性的觀點出發的平等

這句話很刺眼吧。你去說給女生聽聽看。

嗯，看出我的論點與你的論點差異了嗎？
我的想法很簡單，我就是不希望這二種情況發生。為什麼？ 因為「人生而平等」，沒有性別之分，更沒有所謂的男性主義和女性主義。

其實說真的，你的想法不錯，但是你才是真正有「女性應該被幫助」想法的那一個。
幫助人很好，這是人類情感的表現，但是在公共政策、社會結構等方面，就該完全屏除性別思考。
在公眾議題上傾向單獨施惠於一方，也許這一方會感激你，但是對於他們的思考模式完全沒有助益，對族群平等也沒助益，對於所有人來講，更不公平。