以上你所說的看似尊重兩性平等, 但仍是以男權為出發點的述說
你說 "其實很多方面，男性的想法會比女性更貼近真正的「女男平等」"
上面這個說法其實更只是站在男性主導社會意識上的一種近乎 "施捨" 的態度
就像過去在封建社會中, 掌權者對於爭取民權者說的 "其實我所想你比你們更民主"
這焅不是基於兩性平等或女性主義思維下的一種述說, 而僅僅是一種詭辯

另外你提到
"當男性願意用平等的眼光看待女性，與女性享有同等的權利，女性的傳統認知仍把自已定位在「需要被保護的對象」、「需要被供給的對象」、「被歧視的對象」、「社會壓迫的對象」"
在這個論述中, 就很明顯的透露出 "你的權力是我分享給你的, 既然如此你就應怎麼做..."
現在社會真的女權抬頭了嗎? 真的達到兩性平等了嗎? 我看還早得很
更是由於實際上兩性並不平等, 許多處於這個社會結構下的女性仍不自覺的受其主導
許多女性根本無意識到其所處的處境, 才會有這樣的心理上的矛盾
就是因為實際上不平等才更要大聲把訴求說出來, 就如同黑人爭人權, 或當初爭民權一樣
如果今天真的達到一個兩性平等的狀態, 還需要這樣亟力爭取嗎?

因為男性在這個女性主義運動發展下, 是被迫要釋出其原本獨佔權力的角色
才會覺得這樣的發展是匪夷所思, 才會覺得自己反而是被不公義對待的一群
當你看到當初黑人爭人權時, 進出原本只有白人進出場合時, 白人是怎麼表現的?
現在許多男性看待女權運動的心態正是如此, 就是如此充滿不屑與不以為然
像你上面提到的說法就是這種不屑的心態, 更可以說是一種假平等的態度

今天捷運設女性專用車廂不僅僅是保護女性不受騷擾, 也是保護男性不被誤會
就如同前面我提到的
一, 女性使用捷運人口佔了多數, 將特定車廂畫為女性專用車廂並不影響男性權益
二, 為免誤會或尷尬, 男女都會自然的避開異性, 當女性車廂使用率高, 不僅減少發生誤會或尷尬的可能, 更可提高空間的使用效率
更何況目前捷運性騷擾事件受害者女性佔大多數, 更證實有幾名屢犯被捷運局列入觀察名單
這不正顯示女性的乘車安全有被侵害的可能, 女性的乘車安全必須受到重視嗎?
有人說也曾被女性 "性騷擾", 那也可以比照辦理啊, 男性被性騷擾也可以大聲說出來啊!

另外有人說那這樣要不要設置博愛專用車廂? 我認為這是不可行的
博愛座的設置是為了要禮讓行動不便或需要幫助的人, 當全車都是博愛座, 誰來幫助他們?
博愛座的效能不彰並不是因為設置上的錯誤, 而是其他人對博愛座的存在視若無睹
各位捫心自問, 在大眾運輸工具上 (需劃位除外), 有多少人會禮讓行動不便者?

最後要說的是, 就像博愛座的設計, 男女平等不是父權的讓與分享, 也不是形式上的不等
是如國父所說的, 基於先天條件差異下的實質平等, 等者等之, 不等之不等之
這樣才是符合天性與實質意義上的平等, 而不是一種宣傳式的假平等