引用:
|
作者spooky_mulder
公司與百貨公司在這個例子上無法類比的原因，百貨公司屬於公開場合而公司不是，法律上的公開場合定義是”非特定人士可自由出入的場合”，而大部分的公司是屬於”特定人士出入的場合”。
基本上這一句話”如果老闆事先聲明，我會在廁所裝監視器，不爽你可以不要上廁所”是真的有爭議，如果員工告老闆，而老闆能證明這樣沒有侵害到員工的隱私權，或是員工無法在有監視器的狀況下不上廁所，而不上廁所不會對員工的健康產生不良的影響，或是員工無法在有監視器的狀況下不上廁所不算侵害到員工的權利。否則就客觀條件來說，怎麼會告不動呢？
|
主要原因是，公司是老 闆的私人財產，如果員工當真無法在有監視器的狀況下不上廁所，他可以選擇不要來這間公司。這跟有沒有侵害員工權益無關。
就好像如果網站會員若是對站長的管理方式不服，他也可以選擇不要來這個網站。但是這算不算侵害到會員的權益呢？
當然我知道這例子舉的太極端，不可能老闆真的會這樣做，但我的重點是放在公司是老 闆的私人財產，這一點上，所以他愛怎麼惡搞是他的自由，你不高興大可不要來。