我這樣說好了，這件智障冒貸案到底它有去深入了解嗎？還是只聽新聞報導而已呢？
這件事有幾種可能：
1.資料外流，遭人冒用申貸，本人毫不知情亦未參與。那麼很簡單，債權根本不存在，欠款根本也不用還，那為什麼還緊咬著這點做文章？
2.因該人智障，遭人利用，被帶往銀行申辦，若該人智障情形不嚴重，行員有可能無法識別，同時詐騙集團常會假造在職証明及薪資證明，因此辦卡成功，卡被詐騙集團拿走盜刷，這樣就很難不還款，除非能證明卡不是其本人所刷，但是很難舉證。在這種情況下，他的家人難道能確定這個智障每天都在家，沒外出被人帶去辦卡？能確定智障本人沒辦卡？又其家人說銀行打電話來確認，說沒辦後仍續發卡云云。我個人認為幾乎不可能，受理申請與打電話確認必分人辦理，有此情形會通知內部稽核單位，不會發卡給他。銀行本身也被詐騙集團騙怕了，哪會發覺有異還發卡給他，萬一是如第1點所述情形，根本要不回債款，因此會先搞清楚才發卡。依我推測(不一定是事實)應該是被盜刷後，銀行來電催繳，家人才說沒辦，在這種情況下，銀行會認為你賴賬，所以有可能不理會，但好一點的銀行仍會立即通知內部稽核單位，並停卡。我有一個朋友就是這種情形被冒刷10萬元。
3.銀行內部人員跟詐騙集團勾結，若是如此，那麼第2點所述，即使該智障情形嚴重或真如其家人所言打電話確認沒辦後仍予發卡是有可能的，因為該內部人員早與詐騙集團勾結，當然會蓄意發卡。這種情形報上也出現很多，若真是如此，只要該弊案被揭穿，仍是不必還款的。不過若是這樣，受害人必不只少數，所以討論的這位智障是否屬此情形，仍有待商榷。

現在台灣的記者素質低落，標題又故意誇大渲染，很多事情未必是像其所敘述的，因此要拿出來講一定要先搞清楚實際情形。像這樣一昧地拿特例，甚至是沒搞清楚事情的來龍去脈的特例來當擋箭牌，好像所有卡奴都是被害者，根本是在模糊焦點。

有沒有讀商一點也不重要，重要的是自己對討論的議題到底有沒有認識，只會一昧以自己的有限見識大放厥詞，對別人的專業見解還嗤之以鼻，這種貨色根本也不必跟它再討論下去。
提出這段說明是給其他腦袋還有救的人看，自己想一想事情是否真如它們說的那樣？
至於沒救的就讓它自生自滅就可以了。