沒有關係，只是討論討論而已。可能是我所舉的例不是很恰當，但是我覺得你所提出來的憲法說，是滿有問題的。我對法律懂的也許不見得算很多，不過若是有我所不知道的常識，也歡迎提出來交流一下。

或許我該提出個更恰當的例子，憲法有給人民祕密通訊的自由，同樣的也有給人民言論的自由，但是我們能不能因為，站長把我停權(這只是舉例)而控告站長，站長他妨害我的言論自由？

事實上站長並沒有妨害我的言論自由，我要發表站長不歡迎的言論，比如說十八禁等違反版規的言論，站長實際上是不可能阻止我的，他頂多只能阻止你，在他的站上發表言論而已，這怎麼算是妨害言論自由？你不能在本站發表，你還是可以在別站發表呀？同樣的道理，你在公司的msn被監視，但你在家的msn沒有被監視，這怎麼算是防害祕密通訊的自由？

更何況老闆若是已經事先告知，我會監視你的通訊內容，有關穩私的東西，你就不應該，也不會在msn上講，由此點可得證老闆沒有窺探員工穩私的意圖。他的目的只是為了防止員工不當使用公司的資源而已。

而且我認為你好像誤解了公器私用這句話的意思了，這決不可能是封鎖不用就可解決的了，因為要解決的問題，是公器私用的問題，而不是公器禁用的問題，並沒有不準你使用而你偷用，所以封鎖就能解決，而是可以使用，但要用在對公事有關的地方。

總之你必需要舉證人民的確有被妨害到祕密通訊的自由，比如說在不知情的狀況下被監視，那有可能會在不知情被監視的通訊管道上洩露了員工的隱私，但明知道有人監視，這就不構成窺探了。

這跟是不是公開場合一點也無關，就好像很多針孔偷拍女性裙裡風光的變態，他不也是在公開場所？廁所或者更衣間的例子，如果老闆事先聲明，我會在廁所裝監視器，不爽你可以不要上廁所，我就不相信誰能告的動他。重點在於被拍的人是不是知情，這才是重點。



就拿你這說法來講，本身就跟你前面的論點有矛盾了

員工與客戶的交易對談 , 就算對雙方都是一種保障
但如果員工不領情，要求公司不能錄音怎麼辨？
員工能不能以個人隱私，他人不能任意窺探的理由
要求不要錄音？至於如果發生交易糾紛，員工自有處理的方法？

錄音對員工是保障，同樣的監視msn不也是對公司與員工有保障。
我想你的盲點，是誤把在公司傳msn當然私人信件或私人訊息了
但是公司的msn既然不是私人電腦，使用的時間也不是私人的下班時間
這期間所傳的msn到底算不算是私人訊息，只怕有很大的疑問。