電視新聞是霉體的一種,常常報導很多事情,比如OO研究指出,XX的報告怎樣....但是媒體工作者畢竟和真正的研究員/科學家是不同性質的,特別是現在的記者,他們追求的不是真相而是新聞價值.就以手機電磁波的研究來說,有可能原始研究團隊的報告,對於他們的研究結果提出了假設性的結論,但是存疑,並列出了目前研究的缺失和進一步研究的必要性.不過這報告到了記者手上,如果這結論具有新聞價值(比如"電磁波會致癌"這種聳動主題),霉體工作者通常會忽略研究報告存疑的部份而直接告訴觀眾"電磁波會致癌,恐怖吧?"

網路也是霉體,所以道理也是一樣的.不過KingNet國家網路醫院這個網站我也去過好幾次,可以看到不少有用的資訊,他們也很費心的整理的許多資料.但是他們畢竟不太可能花龐大的時間人力去考證每一個報導和每一筆資料.就以這篇報導來說,裡面有些部分看起來模糊了點,比如---"研究小組針對118名患有眼色素層黑素瘤的患者與475名沒有這類疾病的一群對照組的團體作研究....發現眼癌患者的手機使用率很高。"---但到底病患和健康者中手機使用率的高低比較為何呢?而那些健康者中手機使用率高卻又沒得病的人,又該怎麼解釋?

另外此報導的最後一段---"所以手機的電磁波可能會助長癌症的形成，遺傳體質中已有這種眼癌機制的人更易受到影響。"---用可能兩字算有保留(雖然霉體常會誤導民眾是"肯定相關"),至於遺傳體質中已有致癌機制的人,他到底是受到手機電磁波影響而發病還是他本來就會發病呢?這其實也很難輕易斷定吧!

寫了這些,我不是在否定手機電磁波會致癌的可能,而是這畢竟需要長期研究和多方正反討論才能有比較確實的答案.另外在這裡推薦一本麥克克萊頓最新的小說-"恐懼之邦"....這是一本和全球暖化有關的小說,但是內容並不是在支持全球暖化論,重點是現在這一個政府,霉體與學界聯手的世界,科學到底是在追求真相,還是輔佐政治,帶給民眾恐懼...答案已經沒那麼單純了.