引用:
|
作者spooky_mulder
心裡不爽有沒有罵人是其次，但是至少已經是個負面情緒了∼
我並沒有預設龜毛是不是負面的用詞，我只是想表達：
A. 如果你覺得龜毛不是負面用詞，那麼澳客也不是負面用詞。
B. 如果你覺得龜毛是負面用詞，那麼澳客也是負面用詞。
你覺得是 A 還是 B 呢？
|
此言差矣，我知道您上頭的見解，在邏輯上的原則就是
將心比心
所以說我可對他人主觀想法，他人沒權利禁止我
同理別人也可對我主觀想法。我也沒權利禁止他
所以說我無法反對這樣的邏輯。
但是爭議點放在龜毛到底是不是負面用詞？跟澳客無關。假設說龜毛並不是負面用詞的話，那套用上面的邏輯，我用主觀想法，認為某老闆的做法很龜毛，邏輯上他人也可同樣主觀對我是不是？
所以說本著將心比心的原則，如果有他人說我是澳客，我會不高興，但如果有他人說我是龜毛的客人，那我就覺得還好，我買東西本來就很龜毛。我也不認為這是什麼負面用詞。所以說如果有人被我批評之後，覺得感受到負面的批評，這實在令我十分不解，我有說某人是澳老闆嗎？所以我認為您的舉例在邏輯上是錯誤的。
如果你覺得批評人龜毛不是負面用詞，那麼別人批評你龜毛也不是負面用詞。這樣才正確。
引用:
我那一句話只是說明有修養的人，就算是切磋比試輸了，也不會覺得丟臉，只是會檢討自己如何更精進而已。
那麼甄子丹跟 Tony Jaa 切磋比試了嗎？
還沒有嘛，所以也沒有出現甄子丹是不是輸了會不會表現出丟臉或不丟臉的想法啊。
那麼你回答我的問題不是文不對題了嗎∼
|
您說的沒錯，但很可惜的是，比試輸了也不會覺得丟臉這種說法，並沒有任何證據與任何方法可證明這一點，因為答案存在甄子丹的心中。當然任意猜測他人的想法是不妥當的。
所以我們只能用其它外來資訊，來評斷他的行為，比如說若是當真是為了切蹉武技的目的而比試，怎可對唯恐天下不亂的煤體放話？這怎會像是"單純"為了切蹉武技為目的的比試？在小弟看來是一點也不像，如果這場比試真的辨成了，那煤體還不鋒擁而上，就算沒辨成，這樣的嗆聲對於既將上映的電影能造成多少話題性？說這單純是為了切蹉武技為目的，實在難以令人相信。
引用:
這不是誰規定的問題，就像是”誰規定地心引力怎麼作用的”，我只能回答也許是上帝，也許是老天，也許是冥冥之中的力量規定的。
道德標準是前人智慧開悟的結晶，經長久時間的累積而行成的一個道德標準。
所以能符合高道德標準的，”通常”有比較好的修養。...
目標一定出現在達成之前，因此這個普世價值是個目標。
我也說過我還沒達到那個境界，不然我就不會參與這個討論了。
但是我願意往這個方向前進。
你何以認為釋迦摩尼佛也做不到，你要不要試圖舉證啊~
還是你自己也做不到，所以認為釋迦摩尼佛也做不到呢？
|
原因很簡單，跟下面那篇一起回答
引用:
你只是不相信他們會認為，但是你還是不確定嘛∼
有機會我們可以一起去請教他們，他們會不會認為眾生皆平等呢∼
至於把”人”分高下這是一般人的人之常情，不是覺者的人之常情。
嘎，不是一直 focus 在人的行為與念頭嗎，何時跑出事與物的∼
|
因為邏輯上這可套用在人事物上頭，而一開始舉例是在講人，但沒規定事與物不能講。
我認為所謂的眾生平等，那只是方便傳道用的話，事實上只是生命的平等，每個人都有一條命，所以眾生平等，但不是階級的平等。
比如說佛家勸世人不殺生，但為何植物就可食之？難道植物就不是生命？也許在佛家的說法上，植物並不能，也不必認定是生命的，但這豈不就已經是一種不平等？
既便是中國人普世認定的至聖先師孔子，也有語焉：「賢哉！回也」，可見得在他的心目中，他認為顏回是他學生當中最傑出的一位，其它學生皆不及，這不就已經是對不同的人事物，有了高下之分了嗎？
連一般中國人普世價值觀認定為聖人的孔子，都尚且做不到這樣的道德標準，實在令人難以相信，這樣的道德觀當真存在世人的普世價值觀之中。
我認為如果這世上沒有半個人能做到的道德觀，那這道德觀就沒有存在的必要了。所以說心裡頭對人事物有高下之分，但不訴於口讓人知道，我不認為這算是什麼心口不一，莫說中國人傳統的觀念本來就偏向於心口不一，一般的處世觀念也不建議大家對陌生人直言相向，否則的話，小弟又怎會被人批為澳客呢？這不就是心口合一的結果嗎？
引用:
邏輯有問題。
我只是說明把他人看得比自己低，是修養不夠的表現，儘管只是在心裡想的。
並不是因為這樣就可以推論出我的修養比這樣的人高。
"照你的邏輯，既然你給他套上沒修養的帽子
也就代表你認為你的修養比他高"
請教這兩者有必然的關聯性嗎？
|
確實，這是小弟的失誤，不好意思
無意之中給你帽子戴了，我向您致歉。
引用:
有修養的人不會這樣比，但是不代表不會這樣的比就一定有修養。
就如同”所有的鵝都喝水，我喝水，所以，我是鵝”這一句話是不成立的邏輯一樣。
|
我舉benq與LITEON燒錄機的例子，就是指兩者在世俗觀念上有高下之別，這是人之常情，講什麼道德觀上不該分高下，實在是令人不知所謂。照這樣說的話，那全世界除了無知的人(這句不是罵人，而是指不了解燒錄機的人)之外，沒有一個是有修養的了。
所以小弟才質疑，沒有人能做到的道德觀，這到底還有沒存在的必要性？這當真是普世存在的道德觀嗎？
引用:
我用這個公案例子的用意，是要表達，一個人沒有因為他人的錯誤行為就覺得他人比自己低下，是因為自己的修養不夠才會覺得他人比自己低下。
所以我舉了這個例子：
”我就是覺得黑人很爛”、”我就是覺得黑人很低下”
難道上述的例子沒有貶低人的意思嗎？
如要回應請正面回應，勿顧左右而言他。
|
沒錯呀，邏輯上這的確是正確的不是嗎？由您的故事上來看
說人很爛的同時，其實你的心已經爛了
當我在批評他人龜毛的同時，他人眼中我是澳客
當其它人在批評某人澳客的同時，實際上旁觀人的眼中看來
他們也好不到那去，不信看看這篇吧。
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....33&postcount=54
引用:
你祇是沒聽說而已，怎麼知道事實上有或沒有呢？
我又沒有肯定有或沒有，需要負什麼舉證責任啊？
|
同樣的道理，我也沒有說你一定要舉證呀
我是指你所謂的怎麼知道事實上沒有，這話毫無意義
因為這句話並不能證明些什麼，還是不改沒有看到的事實呀
否則的話，我要是跟您說實際上我的真實身份是站長，您覺得如何？
若是你不信，我是不是也要說，你也沒證據證明我不是站長
你怎麼知道我真的不是呢？這樣豈不是沒完沒了
這種沒意義的話就別提了(說我是站長只是舉例，站長別生氣喔
)
引用:
事與物我不知道，但是心裡面把人分出高下之分，就算是不算是惡念，也已非善念了。
|
沒意見，至少不是惡念，那也夠了。
引用:
|
所以我不試問你武德算不算是”習武之人的道德”，難道不鼓勵”好勇鬥狠的行為”，卻”沒有”不鼓勵”好勇鬥狠的念頭”？
|
這句話小弟真的是大加的反對了，原因如同前面所言，『念頭』在一般的普世觀念裡，應該都是可以被容許的範圍才是，比如說小弟很愛看AV片，由其是那種後宮成群的片，或是強暴女性的AV片，幻想自已是主角，是不是代表說小弟有這樣的念頭，所以就代表小弟是不尊重女性之人？
我認為那完全是兩回事才對，同樣的道理，好勇鬥狠的念頭，只要沒有實際的去傷人，那單獨個體心裡有什麼樣的念頭，小弟認為實在不必用什麼道德的帽子來壓人，這真沒有這個必要。
引用:
我沒在教訓你啊，我只是提出這樣的一個看法，與普遍存在的道德標準觀念而已啊
|
我所謂的教訓，指的是所謂何來，我想您應該很清楚，就不多言了，我只是指明，對於他人對我的批評，我無力去阻止，但這種行為只是像是，身為和尚卻罵人禿驢一樣令人莞爾而已。