引用:
|
作者lievil
小鎮生活當然與都市生活有別，
但交通法規的存在，
積極面是維持秩序，以保護人民生命財產
消極面是意外事故發生後的權利義務歸屬
小鎮就不會發生車禍嗎？
當因為別人闖紅燈而被撞，與因為自己闖紅燈而被撞，
那個理直哪個氣弱？誰賠償誰呢？
小鎮當然也有交通尖峰時間，
若那時趕著回家探望發燒的親人，
卻發現塞車的原因來自並排停車
（如您所說到處有得停，這並排的發生一定就是車主懶得多走幾步）
就算不生氣，也會希望有誰來恢復交通順暢吧！
警察出現把這台車拖走，或開張罰單，你不會叫好嗎？
烏托邦的存在必須來自成員們的高度自律自覺，
不是人少就會發生！
|
大大講的沒錯。很謝謝您提出的看法，真的。對於您說的，我想澄清的是，
一、我沒有藐視法律，所以應該遵守的我會注意遵守，不帶僥倖的態度；
二、個人沒有嚮往烏托邦，個人只是表達在自主自律狀況下，不想受到太多的無謂限制的意志；
三、您對許多交通現象的假設當然都是可能的，但這些可能性在發生當時，不管我的心理狀態如何，它都會有相對的處理機制，跟我會不會叫好是兩件事；
四、「交通法規的存在，積極面是維持秩序，以保護人民生命財產 消極面是意外事故發生後的權利義務歸屬」，我完全同意，我想我的發文中並沒有說，「嘿！大家爽就遵守啊！不爽就不要遵守！」，以我在台北生活的經驗到，我只是想表達，我認為台北市的規定有很多不見得合理，這些不合理的規定是因為本身的管理可能不當，但台北市政府並沒有去改善這種管理問題，只是想用一眛的禁止，如取消停車位來解決問題，就管理當局本身，當然是省事不少，但對於廣大通勤族而言，他們的需求基本上都是被漠視的，如果這種漠視被當做是良好公民守法的範本，被當做城市進步的象徵，我個人感到不認同，所以我才會強調，如果，公民的意識只靠政府規定什麼、法律規定什麼，就照著做來養成，而不是自身對於規範、法律有所批判的思考，我並不覺得這能夠讓人們變成自律自覺的公民。
這是我的看法。