轉自"http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=165324"

引帶出來的"木頭也有生命"，素食的課題，這裡說幾句。

先砸寒江月一磚：）
<a
href="http://www.hjclub.com/TextBody/165269.asp">吃素和佛教無關,只有中國的出家人吃素</a>.

這說法不正確。佛教不強制佛教徒一定要吃素，可是鼓勵吃素。不能說無關。
佛在世時，佛教只是眾多反婆羅門宗教的其中一種。婆羅門教（印度教／興都教的前身）是主流。
素食是其他以禪修為主的各宗教／教派的共同主張。素食與禪修有關，是甭置疑的。注重禪定的瑜伽修行，
即使與宗教無關，也是極注重素食的。有關瑜伽修行的飲食，以前小徑有談過，可以在寒江月和藏獒的文集
裡找到。當時佛教內部也有人主張佛陀強制素食。佛陀不答應，而允許吃三淨肉。注意，是"允許"，可以吃，
而不是必定要吃。佛陀的用意是，讓一時不能改掉吃肉習慣的人也可以學佛，漸漸可以素食。所以，不能說
"吃素和佛教無關"。

後來大乘佛教盛行時，素食就越來越強調了，幾乎就是強制的：）　吃三淨肉的佛教徒，是要被譏諷的：）
那時，印度的佛教僧侶就是絕大部分吃素了。佛教傳入中國，大乘佛法是主流，其他的如小乘法／上座部
，密乘等，也有傳入，不過不是主流，影響不大。再加上中國僧侶不托缽乞食，而是寺廟裡開伙，所以素食
也就順理成章。當初佛陀允許吃三淨肉，其中一個原因就是，托缽乞食時，不該對信徒要求太苛，引起煩惱。
其實，我覺得依當時的社會條件，托缽乞食而有肉吃的機會是很少的。應該是主要還是素食。

南北朝時，梁武帝蕭衍立法規定出家人一定要素食，不許吃肉。個人的看法是弊多於利！以法律強制干涉，
推行自以為是善行美德的風氣，這跟本就不符合佛教的教化的精神。後來素食淪落為一種形式，而忘了養
慈悲心的真意，亦屬可悲：（

從佛教思想史的發展來看，密乘是大乘佛法後的產物，所以也承續了大乘佛法的素食觀念。不過後來密乘
盛行在西藏這一帶，素食的風氣因種種原因，發展不起來。可是，藏傳佛教也是鼓勵素食的。以前的我不
肯定，這一世的達賴喇嘛就是堅持素食的。他還多次公開表示，藏傳佛教不注重素食是一種遺憾。

木頭說"植物也有生命"。
其實，這課題不新鮮了。
原始佛教就把世間萬物，歸納為"有情生"和"無情生"兩大類。
"有情生"以現代語言來說，就是動物。
"無情生"就包括植物，礦物，水晶，木頭之類。

現代生物學就把生物劃分為"動物"和"植物"兩大"王國"（ＫＩＮＧＤＯＭ）。

那一種分類法合理／正確呢？
著眼注重點不同而已。

佛法著重心／情；有情的流轉輪迴，意識等等，所以如此分類。
佛教說的"不殺生"，是指"有情生"。否則不吃肉又不吃植物，那佛教徒要吃什麼？吃礦物呀？：）
要不然，細菌（ＢＡＣＴＥＲＩＡ）也是"有生命的"，生病就等死咯？：）
吃抗生素殺菌也是"殺生"呀！

任何生命要生存在這世間，都要消耗資源。人類需要食物，要喝水。
佛教鼓勵素食，是基於"不殺生"的原則。"不殺生"則是避免眾生被殺的痛苦。
素食不能１００％阻止殺業。農耕的過程也肯定會傷害到蟲蟻之類的。
所以，素食只是盡量減少殺業，盡量減少浪費不必要的資源。
對於生存和健康而言，吃肉是不必要的。

如果說，植物也有生命，那麼吃肉就合理。這種邏輯，就等於說，只要不是１００分，那麼０分和９９分
都沒有差別。如果真要怎麼想，我看上帝也只好投降了：）