引用:
|
作者type100
我會認同PI/PIF數字小的，讀取能力較強
如果以單一片子，來決定機器的讀取的話
我必須要排除太過細小的差距
因為...統計出來數字，並無法判斷二者回報錯誤的位置以及次數
也有可能因為二者所有機器特性，讓二者產生不同的結果
以你所舉的例子來說，我之所以否定其結果
就是因為差距實在太小，這裡的互有勝負，也只能認為他們讀的一樣好
我之所以愛講163D，就是因為他的落差比較大
比如同樣的一片RICOH 4X，他可以讀到平均50，這其實也已經很難得了
不過在S401可以讀到平均1X，這也很難得，在800A則得到平均1.X
而在1640上，也是得到1.X的成績
我可以知道，800A跟1640應該差不多，無法說誰比較強
但是可以確定，能夠勝過S401跟163D
最後，雖然說你以技術的進步來判斷163D揪錯能力已經遠不及
現在的一些DVDRW，不過，總是有些依據的
你如果還是先認定他比較差，所以才去看他的PI/PIF
還是...
|
為什麼writer揪錯能力強，這不是本不本末倒置的問題，而是先天設計上就是這樣，這是業界內部人士說的.....需求跟精密定位、精確度的控制就是如此差別....
還有......................
真正應該要說的是....................................
其實我一開始舉的例子就犯了一個嚴重錯誤！！
那就是cross-reader讀出來的數值比較是沒有意義的。
換言之，從一開始我舉的數據比較根本就不應該作比較，因為那是專一對應性的數據，standard不同，reader不同，根本就不能同一基礎作比較，變數多到數不完......
每一個台reader都應該要建立自己的norm，並依此找出適合該reader的片子.........
一言以蔽之，我不過舉一個很明顯的地例子，闡明樓主以及一般人所會容易犯的錯誤∼就家用reader而言，那就是PI/PIF並沒有概化能力，它也不是拿來判斷好�***用的。