我也無法肯定150W正不正確，但我想這是可以拿來參考的吧

如果你覺得這連參考都很難，那還有什麼能參考呢?
(AMD原廠給的規格你也不信了)

剛剛做了一些算數，我想我弄錯的一個地方就是Everest應該有把POWER的效率也算進去

UL的M BARTON官方說法是會耗電35W

我用35W的80%去算你應該可以接受吧
(官方自己拉了20%需要的瓦數，我想你應該會滿意)

35*0.8= 28W ， 就當正常只會耗28W就好了

電壓從1.35加到2.15

28* (2.15/1.35)^2 = 71.02 W

頻率從1800MHZ加到2500MHZ多一點

71.02* (2500/1800) = 98.64W

理論值的話，至少會耗98.64W

POWER的效率當作70%好了，當下大部分的POWER都差不多這樣吧

98.64 / 0.7 =140.91

所以在所有條件都"最嚴苛"下，"理論值"也至少會消耗140W

而且這是在只算80%官方耗電量下的最完美結果

這樣我想150W應該不是不可能的 是吧?






在說軟體的準確度

2.15V是我在BIOS的設定值，如果你有看我的圖，上面掉到2.08
(就算NF7本來就會掉，但12V有20A還這樣~)

如果以2.08為準，然後所有數字都用最準確的數字去算

原本 133*13.5 超頻 223*11.5

用跟上面一樣的算法，使用AMD所說的35W

算出的是169.53W

上面你自己也說軟體公司會有自己的橫量

假設Everest的也跟你一樣認為AMD把所需的瓦數標高了

把169.53乘上 90% (我個人認為是個差不多的值)

169.53*90% = 152.58 W

幾乎就是150W了吧，或許Everest用的是更準確的數字也說不定

所以把Everest的數字當作POWER所耗的瓦數

我想應該是非常可信的一個參考




我本來看到你簽名檔做了那麼多測試，想說你或許比較了解

不過才翻到第二個 --- [ ZIPPY600W-拆 ] 這篇

就發覺在專業能力這方面

大家都還是一樣，只是玩家等級而已

跟專家還有一段差距

你一開始本來是要說ZIPPY600W濫，裡面有偷料

但好險有PRO級的大大跟你說那是完全不一樣的設計，所以不是偷料

不然就又要變另一個毀謗商譽的事出來了

所以之後我才花了這些時間再確定這數字及軟體到底正不正確

有提出證據了，這樣應該不算打嘴砲吧