引用:
|
作者starless
OK！那我今天以一個固定標準(TYG02)，以我第22篇回文，試證Lite-on 1693S跟NEC 3540a數據可以測得比Benq 1640更好，以此證明其他家的讀取機能力一樣嚇嚇叫∼不曉得您是否認同？就是PI/PIF正比於讀取能力，這也是樓主要表達的，對吧？！
|
我會認同PI/PIF數字小的，讀取能力較強
如果以單一片子，來決定機器的讀取的話
我必須要排除太過細小的差距
因為...統計出來數字，並無法判斷二者回報錯誤的位置以及次數
也有可能因為二者所有機器特性，讓二者產生不同的結果
以你所舉的例子來說，我之所以否定其結果
就是因為差距實在太小，這裡的互有勝負，也只能認為他們讀的一樣好
我之所以愛講163D，就是因為他的落差比較大
比如同樣的一片RICOH 4X，他可以讀到平均50，這其實也已經很難得了
不過在S401可以讀到平均1X，這也很難得，在800A則得到平均1.X
而在1640上，也是得到1.X的成績
我可以知道，800A跟1640應該差不多，無法說誰比較強
但是可以確定，能夠勝過S401跟163D
最後，雖然說你以技術的進步來判斷163D揪錯能力已經遠不及
現在的一些DVDRW，不過，總是有些依據的
你如果還是先認定他比較差，所以才去看他的PI/PIF
還是倒果為因了