引用:
|
作者type100
喔喔
你倒果為因了
讀取強的燒錄機，應該是能連爛片都順利讀的好的
這點應該沒辦法有異議吧
而所謂爛片，必然不只是PI難看，通常還包含不易讀取
不過在此應先排除保存性的問題，單就此討論的讀取測試而言
(比如錸德DVDR，剛燒好也不錯讀，不過三個月後難講，可能很爛)
以我在BENQ的機器上讀取，除了碰到一些CD光碟保護外
很多就連別台機器都讀不好的片子，比如我上面提到的RW
他也能跑得很不錯，或是一些我在DVDROM上跑會掉速
甚至尾巴飄高PI的片子，但是在BENQ的DVDRW機器下
卻常常是讀的到，或是表現更為搶眼，就算飆尾巴也沒那麼嚴重
我是以此判定他是好的讀取機，且因此認為在他上面跑得好看
也沒辦法認為這張片子在別台機器上也跑得很好
比如NEC的DVDRW，讀取也是很不賴的
一些DVDRW，讀取能力也都很強，所以我可能的話
都是抓163D或是PIONEER的DVDROM來跑讀取
我只是從過去測式...
|
抱歉，type100兄，就這個問題再跟您深入討教，因為您第八篇最後一句提到「沒事，不會找BENQ的來測，太多爛片放進去也都測得很好看」，我想您想表達的是贊同樓主所言：「因為Benq讀取能力強，所以PI/PIF用爛片測也數據不錯。」應該是這樣吧！？如果小弟會錯意，還請指正。
OK！那我今天以一個固定標準(TYG02)，以我第22篇回文，試證Lite-on 1693S跟NEC 3540a數據可以測得比Benq 1640更好，以此證明其他家的讀取機能力一樣嚇嚇叫∼不曉得您是否認同？就是PI/PIF正比於讀取能力，這也是樓主要表達的，對吧？！
那我現在是不曉得您的推論到底是贊成PI/PIF正比於讀取能力？
如果贊成，那我舉的例子就是證明1693S跟3540a讀取數據可以比1640更漂亮。
如果不贊成，那我不曉得您以「過去去測式的結果來認定，他是很強的讀取機」，跟PI/PIF測出來好看掛勾的基礎為何？
如果您是以DVD-ROM來跟DVD-ReWriter來比......
哇！那有什麼好比的，我還不曉得有哪一台DVD-ReWriter的糾錯能力會輸給DVD-ROM的.......
800a比163D讀取強？
哇！這根本沒什麼好比，我可以跟您說，NEC 3500、3520、3540、Lite-on 401S~後續機種、Benq所有的DVD ReWriter、Pioneer所有機種，這些燒機每個糾錯能力都比163D強..........
「就本主題所談論的，BENQ測出來那麼漂亮的數字，
我個人也是認同可信度不高的」
承接您第二篇最後一句，PI/PIF本來就不存在所謂可信度的問題，每一台測出來都是「真的」、都是authentic。如您之前所言：「只是跑機器跟片子之間的反應」，那這些數據就都是「真的」反應。
這些疑問還望跟您討教，有冒犯之處還請見諒。