引用:
|
作者fipper
…拿這個說有意義嗎？-___-
你因為一點就推翻掉整個國防工業的技術真不是蓋的。
有人因為福特的車子車問題而死亡，你要不要說美國的造車工藝超爛？
而你舉的例子如果是拿雄2E來比較5V55R，我真的蠻佩服你的邏輯概念的。
你乾脆拿腳踏車跟機車比較好了。
出發點一樣嗎？
機動需求？
加速需求？
阿不然請你舉一下例子好嗎？
發射架的重量又一定比VLS重…
我真的很好奇你這種”絕對”的自信心是哪來的。
而你這種把冷發射VLS技術說的這麼簡單的人…我也真的非常不懂。
冷發射 VLS可是比發發射VLS還要來得複雜阿。
而擋到雷達方面。
你自己想想S-300彈體體積架在”發射架上面”。
直立起來，反而是不會構成阻礙。
這邊強烈拜託你仔細看看S-300照片還有錢面給的影片！！
拜託、拜託、拜託、拜託、拜託。
算我求你，你去把他看清楚、想清楚再來發言好不好！
你跟kog781真的是不相上下你知道嘛！
你更剩愛偷圖的人一籌阿！
比S-300中的沒有防空飛彈又怎樣？
S-300不是防空飛彈？
這啥觀念阿…
他重又怎樣？
他是不是世界知名、公認優秀的防空系統！？
是不是？！
|
你的記憶力和邏輯更令我佩服
前面才講過天弓飛彈，一轉眼間你就忘了，還會自己去拿HF-2E來補，太強了
TK-2的射程大於5V55R，且飛彈比5V55R輕，，用的還是更複雜的主動導引，而且還是台灣做的
空對空飛彈方面，TC-2的射程與R-77相仿，但是台灣做的TC-2就是比R-77輕
俄國的固態燃料技術比台灣爛又不是第一天的事
發射架的重量一定比VLS重，這是肯定的，只要有上過材料力學和機械設計就知道
不然要舉例的話，就是愛國者飛彈的發射架重量遠比包含外箱的四枚飛彈還重
旋轉底座的重量是非常高的，你可以自己去找旋轉沙發的底座自己看看
冷射很難，但是這和他的重量由什麼關係？
冷射最麻煩的是他的體積大，連通管道以及壓力平衡管度佔了絕大多數的體積，前面我就講過氣體產生器的體積大
立起來會比較矮？不會遮到雷達？還是錯！
你可以自己去比飛彈的長度與他的發射桶長度，你會發現發射桶還多出一大截，那就是為了冷射付出的代價，但是熱射有改善嗎？也沒！因為要留熱燃氣的排除空間
你自己前面講的話都還會忘記
另外，發射架是與雷達連動，以愛國者為例，當雷達要看低的地方時，發射架也可以趴下來，雷達只看高空，發射架立起來也絕不會檔到
另一個例子，海麻雀為了要垂直發射，需要加上加力段，飛彈長度硬是多了50%以上，垂直發射因為能量的浪費，需要將飛彈做的更長，立起來高度也會更高
我覺得你才更應該要看影片= =
Tor M1的影片很明顯的只向前射，你卻完全不管，你到底有沒有看阿？
S300重到不能用發射架發射只能用VLS和他是不是優秀的防空系統有什麼關係？
你的邏輯實在有問題