引用:
|
作者fipper
撲…你知道我後面為什麼問你需要多少發射架？
你想想，需要多少發射架才能達到全週接戰。
還有，不需要在講那些廢話了。
照明雷達的功用與接戰的限制我還懂一些。
但是你想說什麼？
說VLS不具備全週接戰能力？
先生，請你搞清楚一點。
射控系統不單單只靠一個單元就可以達成的，當然的，接戰系統也是。
而VLS為什麼可以說他具備了全週接戰的能力。
主要他是最符合目前需要的發射方式。
VLS系統配合上了雷達與射控系統。
雷達在遠遠的地方即可發現目標，鎖定、發射。
而VLS為什麼說最符合需要呢？
主要在於高射速與不用轉向的能力。
使得不管敵機、反艦飛彈等來自於那個方向。只要鎖定後，直接發射就可以了。
而且，VLS發射裝置可容許裝載不同的彈藥。
這使得他比傳統的發射架發射方式使用上來的更為方便、更有彈性。
而接戰速度也更為的快速、直接。
而你要跟我說射控，根本就是本末倒置。
別忘了一點。
Tor M1為人稱讚的就是多目標接戰能力與單獨的作戰能力。
|
發射架要多少？一定比射控雷達多，除了船艦上那種受到空間限制的場合外，任何買射控雷達買的比發射架多的人都是白癡
一樣八枚飛彈，裝在一組MK41裡面，就注定射速輸給兩具裝填四枚飛彈的發射架，同樣對付兩個目標也更遜於早就指向目標的發射架
而且我從來沒說過VLS不具全向攻擊能力，我講的是不干發射系統的事
系統限制絕對不會數量較多的發射架上，只會在價格昂貴的射控雷達上（或是相對更昂貴的飛彈導引方式）
Tor M1受限於射控雷達，你找不到向後發射的照片
你還是一直故意的忽略發射架不轉彎，就得要把轉彎這件工作交給轉彎速度比馬達慢的飛彈去做
一個MK41模組發射速度和愛國者飛彈發射架一樣快，哪裡有高射速？
MK41能裝填多種飛彈和他是VLS更是一點關係都沒有，MK41能裝填多種飛彈是因為他被設計為通用型發射器而不是因為他是VLS（而且要戰略型MK41才能發射戰斧），蘇聯的VLS系統就只能裝填一種飛彈，而且事實上MK41能裝填的飛彈種類還比Mk26還少，像是ASROC，MK41就不能裝，還要特地弄一種VLS-ASROC給MK41用，MK41也不能發射魚叉，MK41也不能發射Block6b以前的SM1，也不能發射最新的超音速靶彈，而且MK26還有能力發射一些古董級的飛彈，要比發射飛彈數量種類多，MK41還差的遠
Tor M1多目標接戰能力和獨力作戰能力的形容詞，和能"同時全週向接戰"有關嗎？
沒有！
以愛國者系統來講，接戰數量比Tor M1更多，難道他就能攻擊MPQ-53看不到的地方？
天上飛的戰鬥機也都具有多目標接戰與獨力作戰能力，有這兩個能力就代表F16可以攻擊尾向的敵人？
我實在是想不通你怎麼會把這兩個詞和全週向作戰能力連在一起，更想不透為何明明原廠都沒有講Tor M1可以攻擊砲塔前照明雷達看不到的地方，你卻自己幫他加上去
Tor M1能將相位正列射控雷達和所有東西塞到一台車上讓他能同時攻擊兩個目標是個成就，但是你絕對找不到他攻擊砲塔後方目標的圖片！！！！！！！
要解決這個爭議就只需要一張照片