|
*停權中*
|
引用:
|
作者FlyNews
你還是沒看懂我講的法律的界定喔!
而在法律上的界定上, A買了正版CD, B有燒錄機/燒錄片
1. 若B向A借CD來燒,B自己複製自己聽,則A/B都不算侵權,
2. 若A買了正版CD,A自己燒成CD拿給B,因為是A複製,且是A拿給B,則A算是侵權,B不算侵權。
|
雖然你講的案例跟p2p無關，不過還是滿有討論的空間。
1.正版的的擁有者才有備份正版的權利，所以擁有備份版的人，不管是a還是b，都必需要擁有正版(就算是放著不聽也行)才有使用備份版的權利，所以就算是b向a借了正版來自行備份，並無不當，但當他歸還正版給a之時，因為他手上已經沒有正版，理論上就必需要把備份版銷毀，否則就有侵權之疑處。
2.的狀況，就大致上跟p2p的例子差不多。所以我才說上傳的人有罪，下載的人無罪。
引用:
而P2P軟體,則是以 1.的方式,讓借來借去的流程更方便,由B自己完成複製來聽,
且A並不需要在自己的機器複製一個檔案後再拿給B,
所以,只要P2P軟體為非商業行為的自行複製,就是100%合法的-->即使做種也一樣合法!
但P2P軟體只需要散佈檔名種子(圖書館的書目),不需要再自己複製一次後傳出去,
把檔案放在硬碟裡(圖書館的藏書),所有的複製行為,都是其他人自行複製的(影印機)。就和圖書館一樣!
|
早就已經說過了，重製與散佈這就算是非商業行為也未必合法，只是有可能會不違法，要視情結嚴重性由法官判定違法與否，今天你所謂『A並不需要在自己的機器複製一個檔案後再拿給B』但實際上，A的上傳行為，就已經達成了在自已的機器內，復製一個檔案在B的機器上的條件。除非能舉證A的電腦沒有上傳行為，否則上傳行為就已經等同於復製給他人了。
這跟圖書管影印的狀況完全不同，因為影印的過程只需要一台影印機既可完成，所以影印侵權的行為，責任全在完成影印過程的那個人身上。
但是P2P的復製行為，則需要上傳的人與下載的人兩者同時進行，雖然是他人主動點取A電腦的檔案下載，但A不提供上傳，B又如何下載？而下載收取重製品不需擔負重製罪，所以重製罪則落在上傳的人身上。 |