就PI/PIF的測試而言，講了很多，還不如舉實例來看看便知一、二........
這是CDRLabs forum某位網友的主題：http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewtopic.php?t=20230

裡面該網友以Benq 1640測試TYG02、TYG03各一片，並分別用Benq 1640、Lite-on 1693S、 NEC 3540a來作scanning.....

現在來探討第一片TYG02：
格式是PI Max,PI mean,PIF Max,PIF mean,
1640: 9 , 1.45, 6, 0.08,
1693: 11 , 1.41, 2, 0.02,
3540: 39 , 6.92, 20, 0.53,

首先，照理說Benq的數據應該非常漂亮，根據他的良好reading而勝出。照這數據來看，耶！這說法還真成立耶！1640的scanning頂漂亮喔！ PI數據獨占鼇頭......

但PIF又是怎麼回事？怎麼1693的數據比較漂亮？難道Lite-on的讀取能力更好？

這時往往有人會忽略機種間的差異：PIF ECC block，由於1693 PIF ECC設成1跟1640不一樣，所以PIF threshold不一樣，1640是1693的四倍。阿！所以就可以解釋了，1640 PIF mean的0.08跟1693的0.02剛好差四倍嘛！所以證明了1693跟1640讀取能力差不多好嘛！ 但真的是這樣嗎？

嘿嘿，回頭看看兩機的PIF total：1640是878, 1693是107，耶！這可就不是差四倍了！已經超過預期了，所以因此可以得證1693其實是更讚的讀取機嘛！Right？！

黑黑∼其實還有讀取倍速的差異嘛！但這可以抵銷嗎？等會我們再來看看。

再來看看3540的數據(PI MAX:39,PIF Max:20 score:79)，我想看到這數據跟分數，很多人恐怕一看到黑影就開槍，馬上搶著公幹買到地雷...........

但奇怪了.....這是同一片TYG02呀！ 1640、1693說它好，3450說它沒那麼好，那到底是怎樣？ 是該死3540讀取能力有問題嗎？比較picky嗎？

結合這個疑問，我們來看第二張TYG03的數據：
TYG03在1693的PIF max為102，但是但是！！！
3540的PIF max才65耶！

耶！？3540贏了耶！，照說1693的PIF要最低才是，而且不要忘了∼1693是用4x scan，3540可是用16x scan掃出PIF max=65外加score=21，可把1640、1693電得哇哇叫耶！所以3540的讀取能力到底如何？跟第一片的狀況矛盾喔！

先寫到這裡，有興趣的人可以想想PI/PIF到底在幹嘛跟我們要怎麼看待......小弟我要去看比賽兼加油.......

歡迎大家對我寫的文予以批評跟指教∼
Muchin大也別客氣，等您指出漏洞喔∼