引用:
|
作者ewings
= =
牛頓三定律哪是憑空出來的？
高中課本在提到牛頓定律前必然會先提到克普勒定律，三大運動定律也是由哈雷的行星觀測資料所得到的，哪可能看到一棵蘋果就算出來？在"自然哲學的數學原理"中可是引用了一大堆行星觀測資料來解釋的，而伽利略定律更是牛頓定律最重要的基礎
牛頓時代根本沒有那種儀器可以精確量測出加速度，他們所擁有的只有行星觀測資料
F=ma是實驗出來的嗎？不是，F=ma是由哈雷如山高的觀測資料中算出來的
克普勒定律因為牛頓三定律而完美，伽利略定律因牛頓三定律而完善
而沒有伽利略定律和克普勒定律，牛頓定律也生不出來
|
回答我的問題，不要挑我的語病，
我說的是牛頓第一運動定律F=ma，不是三大，ok？
"原來．．．．F=ma是實驗出來的嗎？不是，F=ma是由哈雷如山高的觀測資料中算出來的"
這樣子不叫實驗？叫觀測？
在你最熟悉的學術界要成就一個定律有二個必要條件一是定理二是實驗
我的問題就是怎麼用純理論去證明F=ma？
如果沒有純理論支持，再怎麼實驗都有誤差，例如F=ma+0.00001 呢？
所以要成為定律是很嚴僅的，
我要問你，當初自己講的：所有的發明還是要有理論基礎，沒有發明是沒有理論支持就發明出來吧，就像你舉的“核能”
那F=ma是根據什麼基礎？根據什麼理論推出來的？
還是只是一些數據，一些實驗就出來F=ma？
你有沒有想過只靠實驗，只靠觀測時 F=ma+0.0000000000000001的可能性？
答案是有，任何實驗都有誤差(我想你絕對同意)，任何測量都有誤差(測不準定理)，
那在沒有任何定理支持下的牛頓F=ma 被你拿來高談闊論？
不就和自己講的：所有的發明還是要有理論基礎，沒有發明是沒有理論支持就發明出來吧
不就自打嘴巴？
回答我的問題，不是只挑我的語病，那是政客的行為
如果要求真，那就回答我的問題