我想ATI 最後應該還是沒給 FP filter & blender，當然也不會有TMU的nrm_pp。
但是FP FSAA的話，其實只不過是"專給FSAA unit 專用的 sampler & blender"，其實結構上沒太大差異.... (FSAA因為需求較小的關係，即使是同功能，也會稍微視需求簡化)

所以，回頭看Pixel Shader Performance吧。
以Cho的說法，照樣是R3x0/R4x0的設計的話，那就是main + mini，差在能不能FMA，
於是理論值算起來就會變成：[(3+1)x2+(3+1)]x16 x 625MHz = 120GFLOPs 。
G70則是 [(3+1)+(2+2)]x2 x 24 x 430MHz = 165.12GFLOPs。
這邊已經把TMU的7flops nrm_pp給除掉了，FP filter & blender也都除外不算。

VS的話，雙方都是4+1D，數量又都是8個.... 所以時脈高的R520佔絕對優勢。
連VS一起加進去的話，就是R520共(4+1)x2 x8 x625M = 50GFLOPs、120G+50G = 170GFLOPs，
對上G70共(4+1)x2 x8 x 430MHz = 34.4GFLOPs，165.12G+34.4G= 199.52GFLOPs。
(nrm_pp照樣除外、FP filtering & blending 也除外，因為這些都是FP16，不應該和上面的FP32並列)

所以除了ALU結構上取巧、透過增加功能減少pass數之外，其實拼運算資源的話R520真的會輸得蠻慘的....畢竟，本來要完整(24ps~32ps：180G~240GFLOPs @ 625MHz)的狀況下，R520才比較能和G70比運算資源。

總之，SM3+ 看來是有起一點作用.... 比方說那個600指令的Shader demo，ATI宣稱R520只需要14個pass、"以往的產品"需要20個pass。我相信那個"以往"指的是NV4x & G7x；當然啦，這又會回到 PS1.1 & PS1.4時期的競爭就是了，這回又是NVIDIA先出，所以大概還是會對廠商起一點影響吧....

不過，因為HLSL的關係，這回廠商要作多個path對應不同profile簡單很多的關係，影響應該會大大減小，也就是說應該還是有機會看到SM3+帶來好處。