本來還有很多人的文章要回的，但是因為前面犯了一個大錯
所以就沒立場回了。
我想討論到這裡也很清楚了
我再此做一個個人結論

陳同學是好心，但不代表好心害死人不用負責，否則這世上就不會有醫療糾紛了
不要跟我說醫生無關，除非有人能證明醫生『完全』沒有好心
全世界的法律，也沒有一條是有無償助人可以害死人無罪的法律的。
顏同學的死是意外，但這個意外是陳造成的，所以他的過失致死的責任可以成立
雖然他是不小心，但過失還是存在，只要有一點點過失，就會有責任，
民事的過失責任的認定，本來就是這樣，否則的話這世上就不會有車禍糾紛了
沒有人能保證玻璃娃娃不會發生意外，就好像沒人保證你開車不會有意外一樣
但你不會因為沒人保證而不開車吧？所以所謂的以後沒人敢幫助殘障這點，跟本無關。
陳背他下樓會增加危險，跟顏父把他帶來學校也會危險無關
因為顏父沒有害死他，如果顏父不小心害死他了，又有人告他，過失還是有可能成立
比如說母親給嬰兒吃香灰致死的例子
還有母親把嬰兒單獨放車上而窒息死亡的例子
這些都是好心，都是不小心，都是意外，但都可以認定為過失
只要有人告他們的話，過失就可以成立。
所以陳同學是好心，是不小心，是他倒霉遇到意外
但這只能證明他很可憐，不能證明他沒有過失。
法官可憐陳家，那誰來可憐顏家？
今天我萬一為了閃避大車而撞到行人，行人要告我
我也很倒霉呀，我也很可憐呀，但法官若是可憐我
那誰來可憐被撞的行人？
難道有人希望以後法官判案是用誰比較可憐來決定誰錯嗎？

一般人是講情理法，法官是講法理情，這是事實
法官不可能，因為輿論或同情，而昧於法律
如果法官會受到輿論而影響，這只能證明他是個失敗的法官。
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....8&postcount=855

我只能說若是要上訴，或是法官發回更審
除了能把賠償金額降低之外，其它的部份好像沒有什麼可著手的地方。
頂多是對於陳同學知不知情是玻璃娃娃這一點，算是滿重要的關鍵
但是對於結果，影響並不會太大，因為校方與陳家是連帶侵權人
結果還是會變成，兩方共同賠償xxxxxx元

如果要問我對這案件的看法，那我也認同三百萬太多了
這樣你們滿意了嗎？但我前面跟其它人爭論的部份
完全沒有提到這一點喔，我只是糾正其它人的法律錯誤觀點而已
我跟本沒有替那一方說話。