引用:
|
作者hakken
這是一個Framework的問題
整個PC產業，幾乎就在Intel硬體做莊，MS軟體做莊的架構下進行遊戲
遊戲規則是莊家定的，大家進來玩，雖然有贏有輸，只要有人玩，莊家永遠是贏家
就像家用電視遊樂器業界一樣，以前有一家叫做SEGA的公司，技術表現絕不輸當時的任天堂，可是用任天堂的商業遊戲規則，注定要輸。後來的SONY在進入這個市場時，除了技術，也重新改造規則(他與通路、Third Part遊戲軟體公司的關係)，所以SONY做莊的局打敗了任天堂做莊的局。
AMD要是老是用Intel的規則玩，當然玩不出規則設計者的手掌心。這個設計規則、做莊，就是商業經營，合縱連橫，打壓對手，在商業競爭的角度來看，有什麼錯；有朝一日AMD與Intel的腳色互換，我敢說AMD也一定會做一樣的事情。
用個人道德好惡看AMD與Intel的競爭，純粹是個人的事，自己想的、喊的爽就好...倒是AMD，若想要在這場競爭中有所斬獲，上法庭打...
|
從 intel 的角度來思考，他當然會合理化自己的犯下的錯誤，忽視法律與公平競爭的存在。
我覺得除了站在 intel、協力廠商、製造商的角度思考外，也要從消費者與 amd 等其他競爭者(像是 wlan, lan, chipset 等) 的角度思考，就會了解產業的結構，的確是像你講的一樣，但這並不是一個好的結構，也過度的把 intel & M$ 給神話了，在一個自由競爭的市場，intel & M$ 垮了，隨時會有廠商出頭取而代之，在顯卡市場上，intel 不努力搞 AGP 扳倒了獨大的 S3，並推出 i740，結果卻出了更強的 nVidia，逼的 intel 也退出獨立顯卡市場(只得靠老套用拖拉斯蠶食鯨吞整合顯卡市場)，ATi 也壯大起來抗衡，凡而卻加速了顯卡的進步，甚至 nVidia 與 ATi 切入 chipset 市場威脅 intel，誰又曉得哪天台積與聯電產能夠，製程夠好，nVidia 與 ATi 不會去做 cpu 呢?
面對 amd 的競爭，intel 的架構明顯遜於 amd k8 架構一到兩年，雖然製程上領先一年，產量領先更是十倍以上的差距，這樣的優勢，在我看來是 amd 的設計技術小勝於 intel，生產與行銷卻遠不是 intel 對手，且 intel 的決策有重大錯誤，但是規模過大的因素，卻可以完全不受傷害，由消費者承擔啊!!!
至少到 2007 的 meron/conroe 核心架構進步了，改成 4-issue 與 14-stage pipeline，性能與頻率都提高了，但是整體架構還是比現在的 k8 稍差，像是 peer-to-peer communication, embedded memory controller, switch 架構的 crossbar，缺乏整體架構上的優勢，intel 仍然要把 cache 加到很大，才能有與 k8 批敵的性能，整體架構要追上 amd 要在等兩年以上囉。
在 amd 方面，我想 k10 應該要加入 L3 cache 到 memory controller 與 crossbar 間，提供 "shared" L3 cache，並增加 memory controller 性能(別的 cpu 或北橋"顯卡"透過 HT 過來存取記憶體時，也能因 L3 cache 受惠，提升性能)，並考慮減少 L2 cache 甚至拿掉以減少成本，另外可能核心也要稍做改變，並因應 meron/conroe 增加 pipeline 與 pipeline stage，提高的性能與頻率，修改核心，pipeline 可能也得由 12 提高到 14-stage，3-issue 改為 4-issue 了，另外像是提供 SMT，我覺得很重要的是學習 pm 的 dedicated stack manager 與 Micro-Op fusion，來提升性能與省電。