我對判決內容相信等於我對判決結果認同？
難不成判決書是假的？我有懷疑他內容真假的理由嗎？
我相信判決書內容，但是我對判決結果有疑問
何以跌倒絕對等於是應注意而未注意
而違反判決中所說的一般人注意之義務

惟當日天雨，一般常人均會注意樓梯溼滑，應小心行走，抱
負他人時更應小心謹慎，尤其甲**知悉顏旭男係成骨不全
之玻璃娃娃（已見上述），其身體遭受激烈碰撞可能導致死
亡之結果，自應更為謹慎，以免滑落使顏旭男受創，甲**
當時已滿16歲（73年7月21日生），應有此認知及判斷能力

以上是在講什麼？是不是一般人之注意義務？
是不是關係到此案情的一般人之注意義務?

當時亦無不能注意之情事，詎其抱負顏旭男從樓梯下地下
室時，應注意且能注意，而不注意樓梯地板溼滑，不慎跌倒
，致顏旭男跌落頭部鈍創、顱骨破裂及四肢多處骨折，送醫
不治死亡，

以上又在講什麼？是不是在講違反一般人之注意義務?
是不是在講關係到本案所違反的一般人之注意義務?

自欠缺一般人之注意義務，而應負過失責任。

你到底知不知道什麼叫做一般人之注意義務？
你到底知不知道判決陳生違反一般人之注意義務的是依據什麼？
你在凹再辯吧！

==================================

1. 陳同學非平常照顧之人 -> 一般人注意義務

2. 一般注意義務 = 當時客觀環境, 不應"決定"去做背玻璃娃娃這件事

3. 違背注意義務 = 作成"背同學這個決定" 而不是伊"不小心滑倒了"

4. 當時客觀環境下 + "決定"背玻璃娃娃 -> 與其死亡有因果關係

5. 過失成立

反正我很有空，愛凹我就跟你玩
請問致死的原因是什麼？是不是跌倒、碰撞致死？

陳生背顏生是陳生可以自己決定的嗎？
沒有顏生答應說好，陳生會去背他嗎？
陳生選擇去背嚴生上體育課，請問這個選擇是致死原因嗎？
如果沒有滑倒，請問會有什麼過失？
如果整件事情不是因為滑倒，請問到底會有什麼過失？
如果沒有滑倒，請問陳生選擇去背顏生會有什麼不對？
今天如果沒跌倒、顏生沒摔死，請問所有的選擇還會有什麼不對？

整件事可以跟致死原因相符的只有跌倒這個原因而已
沒跌倒就不會致死，所有選擇該屬於對與錯
卻是跟會不會致死一點關係也沒有，
這個選擇就算是錯的，顏生依然有可能不會死
只要陳生不在背著顏生時滑倒，
選擇這種模擬兩可的東西，並不是絕對主宰顏生的生死
可是有沒有跌倒卻是，如果選擇可以拿來判決
那還是是昏庸至極
因為死你說他錯，因為活你說他對
你分辨對錯是這樣分析的喔！
要是顏生沒因跌倒死亡，照你這種說法
是不是還是違背一般注意義務、還是該被告？

你還好意思跟人家講邏輯，你怎麼好意思跟人家講分析？

只有第一點是對的，其他都錯

你要不要乾脆說陳母乾脆不要生陳生就沒事了？
就好比電影蝴蝶效應一樣，我不存在就什麼事情也沒有
有人討論判決是這樣牽拖的嗎？