引用:
|
作者refugee
被上訴人甲**雖係熱心好意抱負顏旭男從樓梯下地下室，
惟當日天雨，一般常人均會注意樓梯溼滑，應小心行走，抱
負他人時更應小心謹慎，尤其甲**知悉顏旭男係成骨不全
之玻璃娃娃（已見上述），其身體遭受激烈碰撞可能導致死
亡之結果，自應更為謹慎，以免滑落使顏旭男受創，甲**
當時已滿16歲（73年7月21日生），應有此認知及判斷能力
，當時亦無不能注意之情事，詎其抱負顏旭男從樓梯下地下
室時，應注意且能注意，而不注意樓梯地板溼滑，不慎跌倒
，致顏旭男跌落頭部鈍創、顱骨破裂及四肢多處骨折，送醫
不治死亡，自欠缺一般人之注意義務，而應負過失責任。
對...只有你懂，別人都白癡不識字
一整段講的清清楚楚，你還要繼續凹什麼呢？
|
對呀，上面白紙黑字寫的清清楚楚
自欠缺一般人之注意義務，而應負過失責任。
那裡有寫只是因為跌倒呀？
所以我才跟你分析，到底是什麼才是一般人注意義務，這有什麼不對？你到是跟我說說，你了解什麼是一般注意義務？
搞了半天，是說不管我講的有沒有道理，只要說是判決文內的不一樣，就代表我是放屁這樣？
那你既然對判決書的內容這麼信服的話
，那又為那什麼不服法官的判決呀？自相矛盾！
現在是有人覺得法官的判決不公，沒人了解法官的判決依據在那？我的目的不在於我想知道法官在想什麼，這誰做的到？我的目的是想跟據判決書的資料，找出一個合理的判決依據，只要能證明這合理，那就算法官的判決依據跟我不同，還是改變不了這個判決有可能合理的事實。
你若是不同意的話，就依照我分析的依據反駁，你一直強調判決書上沒寫，跟我的依據合理不合理，一點關係也沒有。