所以我才在問你，我什麼時候用這個例子類比顏家的例子？
我是再說明，醫生也是有好心的。
不是醫生，但同樣是害死人
無醫療糾紛，但有過失致死糾紛
病人死亡如果不是醫療疏失，那就不會有醫療糾紛了
醫療疏失自有其認定的方法，同樣的陳同學的案子，他到底有沒有過失，才是值得討論的地方，而不是說什麼好心助人被罰錢，以後誰敢幫助人，那好心醫人還被告，那以後誰敢醫人？難道因為以後誰敢幫助人，所以不管陳有沒有過失，他就不用負責嗎？
引用:
法官所說的"應注意未注意"的部份
假設造成顏XX粉碎性骨折的主因是因為樑過低，陳XX沒有注意樑，碰撞到樑之後所造成顏XX粉碎性骨折...
像這種明顯已注意就可以避免的事實...法官用應"注意未注意"來解釋的話還說的通
--
其他...下班了 
|
胡說八道什麼，我敢說對不滿意判決的人來說，
樑過低，沒有注意樑
一定會有人說，平常人誰敢保證一定不會被樑碰撞到
結果還不是一樣，反說說來說去，就是要法官認為
好心害死人不用負責而已嘛
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....8&postcount=855