作者黃金騎士-

.

問題就在於有沒有過失，跟能不能預知，能不能保證，一點關係也沒有，有人說陳同學是故意跌倒的嗎？如果是故意的話，那就是故意殺人罪了。人生在世，沒有人能保證一定會不會發生意外，但是我們不應該去增加意外發生的可能性。

試問『揹同學下樓梯』，這件事本身，是不是就是一件危險的事？
尤其是在[下雨天揹同學下樓梯],是不是更加危險?
再加上對方可是一摔下去就會死的玻璃娃娃....
就變成了[在下雨天揹著玻璃娃娃下樓梯]。

如果是樓上發生了火災,不逃命就死定了,那麼我可能會這麼做
但是,只是為了去上課值得做這種事嗎?
當然,他是好心,他沒想那麼多...
所以他沒想那麼多的結果就造成了如此嚴重的後果

他不用別出門，他只要留在教室就不會有事
如果他留在教室還是出事，那也不會有任何人有過失。
別出門這種話就別說了，就算是玻璃娃娃，單單出門就會有事？
跟別出門有什麼相關？有沒有出事，還要有其它的因素發生才能造成這種客觀結果吧。

我沒有嚴苛的要求誰，而是法律上本來就是這樣規定的
這也不是我要求就會改變的，更不是你吵贏我之後
法律就會更著改變的，所以你跟我說沒用。

另外你說的打破要賠這話不很公道，陳家賠了一毛錢了嗎？
你等陳家賠了再說這句話吧。

而你說顏家也有責任的理由
最好是換一個，如果你的說法可以通
那校方只要是小孩死了
不管理由就可以用放任小孩來學校
所以家長也有過失來免責了
.