引用:
|
作者refugee
誰跟你講善心、好意的問題？
我相信在陳同學這樣做之前
顏同學一定接受過其他人的幫忙
這些人是不是專業人士？我相信一定不是
為何沒有出事？現在我只能說運氣好沒有遇到不可預知的意外
陳同學難道是故意跌倒的？有人會抱著殘障人士故意跌倒？
誰能保證且注意你的每一腳、踏下去的每一種地質都不會讓你跌倒？
你？要不要來試試看？
如果說天雨路滑，幫忙顏同學的每位同學都該保證自己不會跌倒
那何不乾脆叫顏同學別出門算了？
那何不叫顏同學都別接受任何人的幫忙？
為何顏家跟你要這樣嚴苛的要求幫他的人該如何？
自己到學校顧不會？自己請專業人士不會？
顏同學到底需不需要人家幫忙？
試問如果顏同學順利從景文畢業，顏家會不會拿333萬出來
獎勵學校每一個幫過顏同學的老師、同學甚至是所有的路人甲乙？
"有功無賞、打破要賠"就是這家人跟你的心態
一絲絲的過失，都會有責任
說的好，顏家也有責任
放任自己危險的小孩在學校
而沒有請任何專業看護在旁幫忙
顏家似乎也有過失，要這樣要求誰不會？...
|
問題就在於有沒有過失，跟能不能預知，能不能保證，一點關係也沒有，有人說陳同學是故意跌倒的嗎？如果是故意的話，那就是故意殺人罪了。人生在世，沒有人能保證一定會不會發生意外，但是我們不應該去增加意外發生的可能性。
試問『揹同學下樓梯』，這件事本身，是不是就是一件危險的事？
尤其是在[下雨天揹同學下樓梯],是不是更加危險?
再加上對方可是一摔下去就會死的玻璃娃娃....
就變成了[在下雨天揹著玻璃娃娃下樓梯]。
如果是樓上發生了火災,不逃命就死定了,那麼我可能會這麼做
但是,只是為了去上課值得做這種事嗎?
當然,他是好心,他沒想那麼多...
所以他沒想那麼多的結果就造成了如此嚴重的後果
他不用別出門，他只要留在教室就不會有事
如果他留在教室還是出事，那也不會有任何人有過失。
別出門這種話就別說了，就算是玻璃娃娃，單單出門就會有事？
跟別出門有什麼相關？有沒有出事，還要有其它的因素發生才能造成這種客觀結果吧。
我沒有嚴苛的要求誰，而是法律上本來就是這樣規定的
這也不是我要求就會改變的，更不是你吵贏我之後
法律就會更著改變的，所以你跟我說沒用。
另外你說的打破要賠這話不很公道，陳家賠了一毛錢了嗎？
你等陳家賠了再說這句話吧。
而你說顏家也有責任的理由
最好是換一個，如果你的說法可以通
那校方只要是小孩死了
不管理由就可以用放任小孩來學校
所以家長也有過失來免責了