說實在我完全看不懂你在講什麼東西

　　民法 (民國 91 年 06 月 26 日 修正)
第一零七條
代理權之限制及撤回

代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。 　

你舉的這個法條，說實在看不出來跟顏父有什麼相關

http://www.lawtw.com/article.php?te...article_id=2297

顏父在電話中跟老師對於傷勢產生誤解，他並不知情顏同學的傷勢狀況，就算他因為延誤就醫而有過失責任，並沒有任何證據證明，他知情=惡意。


反到是法官認為老師與陳同學知情顏同學是玻璃娃娃，當然法官也沒有說陳同學是惡意，不過卻認定陳同學有過失責任

而你引用的『惡意遺棄』的條文，我更加看不出來跟顏父的案例有什麼相關，有什麼證據證明顏父是惡意遺棄？

而我在說有過失就有責任，跟你所謂的「過失責任」跟「無過失責任」...，我也看不出來有什麼關連，難道你要跟我說，有過失還是有可能無責任？