作者黃金騎士-

事實上就是你的推論，而且是毫無跟據的推論
麻煩一下，跟據或是法條拿出來看一下
那裡有．善意=不知情，惡意=知情、這種說法的？

而且如果說就你所謂的不知情等於善意的說法，那顏父並不知情顏同學的傷勢有多嚴重，這不就是屬於不知情？

陳是否知情的認定，不同在那裡？你未見你說明。

玻璃娃娃跌倒當然應該盡速就醫，不過跟討論無關，我是指說沒有證據證明顏父是惡意。至於跌倒的傷勢是不是影響結果，跟法官對責任過失大小有關，跟有沒有惡意無關，沒有證據證明顏父是惡意。



問題是我原來是說有過失就有責任，所以你說
「過失責任」有責任
「無過失責任」還是有責任

更何況，法官已經判定有過失了
所以「無過失責任」跟我原來的話無關