瀏覽單個文章
黃金騎士-
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 0
引用:
作者雲影
一般在法律上的善意=不知情,惡意=知情、可得而知,除部分有另外描述,像商標法就有另外解釋...這不是我講的...有學過法律的都應該知道的常識(雖然在下已經大部分還給老師了)
如果閣下沒有學過...請用咕狗大神應該可以查得很詳細

如果可以舉出顏父不知情(不知顏的病症、延誤就醫的後果...等)...但是可能嗎...
如果顏父的行為屬於善意行為...那陳的行為可被認定是惡意行為
另外...如果不說跌倒不然要說什麼...倒栽蔥、還是被人抓來摔嗎



閣下既然知道孩童之母已經違法了...那有什麼好說的

--
令人爭議的是...法官解釋的東西就很有問題

判決書上有寫了,法官認定校方老師與同學知情
另外知情=惡意,這是怎麼推論出來的?
更何況知情,跟惡意延誤就醫有什麼相關?
還有,不管是我說,跟判決書上
從來沒有人說陳同學是惡意,只有你有說
我也只有說不認同顏父是惡意,我也沒說陳同學是惡意
只有你有說

誰說不說跌倒就要說倒栽蔥?
他有沒有說是從高處跌倒?
有沒有說傷勢如何?
而且說實在這部份跟有無惡意無關
無法證明這是惡意


引用:
作者雲影
那是法官個人解釋的問題...
並不是有過失就有責任

請先弄清楚什麼是過失責任,什麼是無過失責任

所以啦,法官都已經判定了,他判定有過失
你 自已都已經說了
什麼是過失責任,什麼是無過失責任
所以就是有過失就有責任呀
舊 2005-08-29, 07:46 PM #897
回應時引用此文章
黃金騎士-離線中