你眼睛是長那去了，看仔細我的文
我是說你會想告，我何時說你已經告了？
你都會想告了，那顏家會想告也是人之常情吧
他在行使他應有的權利有什麼不對？

對呀，沒錯業務過失致死
跟陳同學的狀況不同，所以業務過失致死
這是刑事，因為陳同學的狀況不同
所以刑事被判決無罪，這樣不就行了？
問題就在於刑事無罪，不代表沒有死亡責任過失
那是兩回事。不管如何，他不去背人下樓
顏同學頂多只是待在教室，不會有事
他背人下樓，他跌倒摔死人這是事實
不論如何，陳同學是造成顏同學死亡的直接關係人

所以說要探討的是有沒有過失，而不是說是不是好心幫助人
但很遺憾，民事上本來就是一絲絲的過失就會有責任
並不是說因為好心，所以就可以完全免責了
頂多只是因為跟醫生的狀況不同而能減輕其責
但要完全免責是很困難的。

你談的是動機，我是講你有懷疑他的動機的自由
你本來就有這樣的自由，難道我說的不對？
我把什麼話吞回去了
我那一句話說顏家絕對不是為了錢的？
而你認為顏的動機是為了死要錢
你有這樣認為的自由，但你沒有證據
沒有證據是事實，我只是說出事實而已
難道說出事實不對嗎？
我那一句話無法反駁了？
從頭到尾是你搞不清楚狀況吧

法律的確是保障大眾的權益
那我請問你，難道顏家兒子的生命
不算是大眾權益的一部份？
就為了輿論，所以顏同學的生命就不是生命？
就為了輿論，所以任何事只要是好心
害死人就不用負責嗎？

就為了大眾輿論，所以就可以改變法官的判決？
那還要法官幹嘛，以後有判決就全民公投就好啦
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....8&postcount=855