轉貼；視體撞擊兄的文章

世界大戰 War of the Worlds

導演：Steven Spielberg

當2001年「珍珠港」還在那邊以日本打我們我們打回去的概念下，宣傳老式美國英雄主義時，美國遭受到了911恐怖攻擊，這一搞，對整個世界產生了巨大的衝擊，這衝擊當然也影響那些坐在好萊塢辦公室裡的電影巨匠們。這些人開始重新思考美國在世界上的地位，開始省思災難帶給人們的真正衝擊，而不像過去一樣到處宣傳大美國主義，也不會動輒砸大樓毀城市，在這波潮流下所產生的電影，也就是許多人所稱的「後911電影」，從故意讓美國人逃難到中南美的《明天過後》，以十字軍借古諷今的《王者天下》，甚至連家庭喜劇《親家路窄》都比較認同自由開放的法克家，而有個讓中情局老爸知錯的結尾。和現在由最能代表好萊塢的導演史匹伯拍出來的《世界大戰》，這部由小說改編的科幻電影，其實都是「後911電影」的一分子。

身為好萊塢巨匠頂端的史蒂芬史匹伯當然不會在這個潮流中缺席，某些程度上甚至可說是有跡可循。以前的史匹伯是「散播歡樂散播愛」的最佳代表人物，有時也會嚇嚇人冒冒險，但大體不脫崇尚人性的善良面，童心未泯又過度樂觀，聞天祥還甚至以「無可救藥的天真」來形容過他，不過他從《辛德勒的名單》開始，突然真正開始關心這個世界上的不幸，在一些作品中很明顯看到他想變「成熟」的痕跡，除了《辛》片以外，《搶救雷恩大兵》談戰爭；《勇者無懼》談黑奴；《AI人工智慧》談人性；《關鍵報告》談法制，這些都是力圖成熟的作品，而《世界大戰》也是，可是在這部片「成熟」的過程中，卻出現了一些消化不良的問題。

當Tom Cruise家被炸掉，Dakota Fanning緊張的坐在車後座問「是恐怖份子嗎？」，這句話就讓這部片跟「後911」連接了起來，史匹伯不斷的讓許多災難場面跟911作連結，裂開的建築，飄在天空的衣服，逃難的民眾，盡全力讓觀眾感受到受難者的恐懼與無奈，這部分是成功的，可是這部片的其他部分的討論卻像走馬看花般的草草提起又草草結束，史匹柏一下要討論家庭不合，一下要討論從軍是否，可是談的太少轉的又太快，最尷尬的還是Tim Robbins演的角色，這個角色似乎帶有政治意涵，看起來有點要諷刺狂熱激進派的樣子，可是觀眾還沒搞清楚又沒兩三下的被解決掉，又繼續趕往下一個大場面，整部片一切的衝突與問題都在這樣的的過快基調下趕完，史匹柏似乎什麼都想講卻什麼都沒講好，再扣掉大場面的時間(好萊塢原罪：每隔幾分鐘就要有可賣錢的鏡頭)，這部片真正能讓人細細咀嚼的地方所甚無幾，史匹伯從來就沒有這麼失準過！

最爭議的恐怕還是結尾的安排，這個結局其實說實在的並不差，更說的清楚點，它根本就是個標準的史匹伯結局，就像《搶救雷恩大兵》結尾確定雷恩是個好人，救他的人性命沒白犧牲，《AI人工智慧》的小男孩最後一定會再見到他媽媽一面依樣，史匹伯即使在螢幕上創造了大量災難與屠殺，但他還是崇尚純真善良(而且有點浮面不深入)。片中一家人瘋狂逃難，Tom Cruise逃難的唯一信念就是要到波士頓找他前妻一家人團圍，而史匹伯還真讓他如願！標準的Happy Ending，這種結局幾年前拍可能沒問題，但是現在時代變了，現在大家都體認到這是個會有人開飛機撞大樓，地鐵爆炸，家破人亡，真實世界會跟電影一樣動亂的時代，所以當螢幕上外星人到處肆虐後，突然出現只會在電影中出現的純真善良的美滿結局，反而會讓人無法信服。這種結果，恐怕是最近幾年力求「成熟」的史匹伯，所預料不到的。

這部片只要不要以太高標準來看待，其實還可以看，可是這部片是史匹伯導的，而且整部片也不像只想拍成純娛樂片的樣子，那我們當然要深入解讀一番，可是越深入，越會發現他的許多尷尬與缺點，這時只能感慨三聲，繼續勉強自己不要注意那麼多，看看特效，看看一些跟911對比的意函，看看淺薄的人性虛惡，看看Dakota Fanning的演技，才不會讓自己太難過。

http://www.crazyshow.idv.tw/wordpress/