|
*停權中*
|
引用:
|
作者小e二號
無障礙空間的普及化 是顏家要告學校 而不是告陳同學
顏家在告陳同學的時候 給人的感覺 就是只是要錢罷了
真正目的根本不是在讓學校因為沒有作好無障礙空間要負起責任
就算無障礙空間的普及化 殘障人士就不需要一般人的幫忙了嗎?? 你想的太簡單了
視障生光靠狗是不夠的 且 導盲犬要多少錢 可以幫多久??
你也開始在轉移焦點了 一般人什摩情況下要幫忙??
事實上限在情況已經是一般人要幫忙時常沒沒有人要幫了
有多少被搶的婦女在叫喊的時候沒人幫???
有人躺在路邊有多少人會打119報案??因為怕被誣告!!
現實情況是 殘障人士需要幫助的情況遠比一般人大的多...
殘障人士要接受幫忙 要自己知道有可能有什麼後果!也要告知幫忙者要注意什麼...
要幫忙殘障人士的人 要知道要負起什責任和後果...
這才是最重要的不是嗎???
在顏家一案你看到了什摩? 我只看到了 責任都在幫忙者的身上和330萬
在黃金大你的言論中 我也只看到了 責任都在幫忙者的身上 他活該
黃金大 你如果要說 請把雙方該負的責任和330講請楚
你如果說陳同學活該 那也請講清楚 還是你怕背上冷血的罪名??
其實 你也不過是和受這一案影響而變冷血的人一樣冷血不是嗎??
你如果真的什麼都量力的話 那沒多少事情是你可以幫的 因為有太多事情都有風險在
你幫人家拿一隻筆 不會跌倒把筆刺進同學的身體裡嗎?? 是有這可能
...
|
無障礙空間普及化，跟需不需要正常人幫忙無關
說實在就算沒這個案件
公眾場合又有多少人會願意幫殘障人士？
你說感覺只是要錢，說穿了也只是你的感覺
又不代表事實。當然你有這樣認為的自由
只不過沒有什麼參考價值
更何況就算只是要錢，那也是他的權利
難道你要跟我說，他沒有這個權利嗎？
我沒有在轉移焦點，我沒有否認這個案例會對社會有壞影響
但很多事是一體兩面的，法官不可能因為輿論而眛於法律
如果能這樣的話，那還要法官幹嘛？
以後有判決，就全民公投不就行了嗎？
如果陳同學無罪的事能成為判決先例就太爽了,
以後大夥兒都去開醫院好了,日進斗金不怕被告?
告什麼業務過失致死?
我就去交待媒體報導:
醫生好心收容危急病人 沒救活還被告 相對於
好心推玻璃娃娃同學下樓 摔死要賠三百萬
一點兒都不再諷刺了,因為都不會有罪.
你認為對社會的影響如何呢？
口口聲聲說殘障人士怎樣幫忙
才算量力而為，任何事都會有風險
笑話！你幫正常人難道就不會有風險嗎？
跟殘障人士有什麼關？ |