這我不敢確定，但我猜想，一般來說一場告訴，有可能同時告好幾項不同的罪名，才會有可能發生你說的狀況。

但是這不是刑事，而是民事，而且又是一起告，原告其餘之訴駁回的狀況應該是不太可能，但也許有可能是法官只判學校賠錢，陳同學不用賠錢，問題就在於，這個案子上，陳同學是死者過失責任的直接關係人，簡單的說，他不背顏同學下樓，顏同學就不會死。不管如何，過失責任上一定會比學校來的大。所以當真講起來，一起告其實是保護顏同學。

因為這就變成了，陳同學該賠的金額，學校可以全數替他們負擔，顏家也可以只向校方索賠，不向陳同學索賠。當然會有人問說，如果校方不賠呢？都已經勝訴了，你要怎麼不賠？如果校方堅持不賠顏家拿他們沒辨法的話，那陳家更沒錢賠，要怎麼跟陳家要錢？當然另外一個方法，前面不是有人說，因為輿論壓迫，所以顏家改口說不拿錢，顏家是不是本意真的不在錢，不得而知，但至少有輿論鉗制的話，他們也不太可能改變主意。

另外再說明一下，一起告也同樣是一種手段，如果只告學校，那這場訴頌就變的只能把重點放在學校的設施不足，那可以發揮的地方就變的比較窄，勝訴的機率也小一點。當然你可以罵顏家為了勝訴不擇手段，把陳同拖下水，我沒什麼意見，問是勝訴是一回事，不管如何告贏了再說，求不求償又是另外一回事。他要有良心可以不告陳同學，但勝訴的機會就變小，但是告贏了，也可以本著良心不用跟陳同學求償，對他來說他也覺得很有良心。