雖然說就法律的解釋很無情，但很不巧事實上的確是如此
媽媽餵發燒的嬰兒喝符水，有明確的因果關係
她不給他喝符水的話，那又如何會出事？
同理可證，明知天雨路滑，還要背顏同學，而且是走樓梯
他若是把他留在教室的話，又怎會出事？
所以這也同樣是很明確的因果關係
當然我知道你會說，背人下樓也未必一定會出事
同理可證，喝符水也不一定會死呀？
重點在於因果關係是否成立

既然說就法律的表面解釋來看
好像是說在鼓勵大家不要幫助殘障人士
有可能造成社會極大的影響
但相對的若是反過來說，假使判顏家敗訴
是否代表法官在鼓勵大家，
只要有好意，有熱心，完全不要去管後果如何？
很多事都是一體兩面的，我只能說這是一個悲劇。
而且是被煤體操控的悲劇。

所有人只會想說幫助殘障還被判刑
（其實只有賠錢，而且還沒有實際賠到）
那我還是別幫助人算了，殘障管他去死
說實在的，如果你熱心載朋友回家
出車禍害死朋友了，又被判決要賠錢給朋友的家屬
你這輩子就再也不會開車載朋友了嗎？

還是說你心中隱藏的對殘障朋友的歧視
藉這個事件有了正當化的名目呢？